Högsta domstolen kommer till Feijóos undsättning

"Politik för överlevande" är ett veckobrev från Iñigo Sáenz de Ugarte uteslutande för medlemmar av elDiario.es med berättelser om nationell politik. Om du också vill läsa och få den varje söndag i din brevlåda, bli medlem, bli medlem i elDiario.es Gå som en bluff, inget som en bluff, kvack som en bluff, men nej, det är inte en anka, de är fyra domare i Högsta domstolen. Esoteriska kretsar till höger har tvivlat på integriteten i spanska valprocesser under några år.

Nästan vid varje möte med omröstningarna kommer några bödlar ut och åberopar namnet Indra för att uppmuntra till ogrundade misstankar. 180 942 spanjorer var en del av vallokalerna i det sista valet 2023. De är den bästa garantin för ett system som har fungerat som silke sedan 1977. En av dessa kapare är en domare i Högsta domstolen som ingår i den fjärde delen av den omtvistade-administrativa avdelningen, som har upphävt rösträtten för de nya spanjorerna till vilka den demokratiska minneslagen från 2022 beviljade medborgarskap för att vara barn eller barnbarn till exil av Franco-regimen.

Under sin tid som åklagare var Antonio Narváez på den middag som ett femtiotal konservativa åklagare hade med Alberto Núñez Feijóo 2023, ett datum som PP-ledaren försökte hålla hemligt. Förutom att uttrycka sin brinnande önskan om att Feijóo skulle anlända till Moncloa, gjorde Narváez ett förbigående omnämnande av Indra, företaget som har en viktig roll i IT-hanteringen av valprocesser, när han beskrev "försämringen av institutioner" orsakad av Pedro Sánchez regering. Han är en fullt betrodd jurist i PP.

Han valdes till ledamot av författningsdomstolen mellan 2014 och 2023 på förslag av det partiet. Och därifrån direkt till Högsta domstolen för att fortsätta med sitt ovärderliga arbete. Om några av er frestas att kritisera ledamöterna i den kammaren eller att tvivla på domare Narváez opartiskhet, låt det bli känt att ordföranden för CGPJ, Isabel Perelló, inte gillar det.

I sitt tal vid öppnandet av denna veckas rättsliga år sa han att det var "utomordentligt allvarligt" att anklaga domare för att agera av politiska skäl. angav att denna anklagelse "kan leda till tillskrivning av brottsligt beteende". Uppenbarligen vågade Perelló inte nämna de undersökningar som avslöjar nedgången i rättvisans rykte bland medborgarna. 53% av spanjorerna anser att domare inte är oberoende i Spanien, enligt en El Periódico-undersökning som publicerades i juli. 65% anser att det i Spanien finns lawfare (rättsliga beslut som godkänts med politisk avsikt), enligt en annan El País-omröstning, även den från juli. Endast 23% är övertygade om att domarna är opartiska.

En annan undersökning av denna tidning anger att 47,8% anser att rättsväsendet inte agerar opartiskt, jämfört med 34,9% som anser att domare och åklagare utför sitt arbete objektivt. ”Det finns domare som sysslar med politik”, skriver 58% av de tillfrågade i La Vanguardia. Perelló föredrog att fortsätta så rikt i sin rättsliga bubbla genom att i sitt tal säga att medborgarna "litar" på domstolarnas arbete. Så de som säger nej bör veta att de tar ut ett brott och bör följa konsekvenserna.

Med sitt beslut har Högsta domstolen fullt ut anslutit sig till de misstankar som uttryckts av PP och Vox om beslutet att bevilja medborgarskap till ättlingar till exil. Om du vill rösta är det naturligtvis en rättighet som alla spanjorer har tack vare allmän rösträtt. ”Bakom ligger valteknik. Som med nuvarande väljare får han inte räkenskaperna, han kommer att se om han får dem genom att fabricera väljare ", sade Feijóo i juni.

Feijóo vid öppningsceremonin för rättegångsåret i Högsta domstolen. Vissa kanske tror att godkännandet av 2022 års lag utlöste en stark politisk konfrontation vid den tidpunkten. Tja, det var inte så.

Det har varit de senaste månaderna som dessa anklagelser har släppts. Och allt har hoppat av eftersom den centrala valnämnden vägrade att ingripa eftersom den inte hade befogenheter att hindra rösträtten för dessa spanjorer. Efter en överklagan från Vox och den högerextrema gruppen Iustitia Europa beslutade Högsta domstolen att de naturligtvis skulle komma in på scenen.

Feijóo hade klargjort det. Detta kan inte tillåtas. Bilen, som talaren är ingen mindre än Narváez, porträtterar de ansvariga utan att spola.

Den förordnar att det finns ”en välgrundad, reell och allvarlig risk för att allvarligt kunna påverka valprocessens objektivitet och öppenhet”. Objektivitet? Narváez penna slutar inte där.

Han hävdar att beviljandet av rösträtt till dessa barn och barnbarn till landsflyktiga kan påverka det ”valresultat som önskas av spanjorer som redan är korrekt registrerade i valräkningen”. Det vill säga den spanska Pata Negra. Föreställ dig att dessa människor utifrån består av falska spanjorer som röstar på fel partier.

Den Högste kan inte tolerera något sådant. Detta är en försiktighetsåtgärd i avvaktan på kammarens antagande av det slutliga kriteriet. Innehållet i bilen tyder på att de har fattat beslutet.

Det är fullt möjligt att domarna kommer att skapa en ny kategori, nämligen spanjorer utan rösträtt. Leta inte efter det i konstitutionen, eftersom det inte förekommer någonstans. Artikel 68 säger: "Alla spanjorer som till fullo utnyttjar sina politiska rättigheter är väljare och berättigade." 333 696 personer som nationaliserats enligt lagen om barnbarn är redan registrerade i folkräkningen, enligt regeringens uppgifter fram till den 31 maj.

Ytterligare 238 065 har ansökt om inkludering. Det råder ingen tvekan om att den lag som gav medborgarskap till dessa människor var mycket generös. Detta gjordes med avsikt att reparera en historisk skuld.

Det var ett lagstiftningsbeslut som domare inte kan åsidosätta. Anledningen till oenigheten är en instruktion som utfärdades av justitiedepartementet i oktober 2022 för att fastställa de kriterier med vilka den skulle genomföras. Det fastställdes att personer som lämnade Spanien mellan den 18 juli 1936 och den 31 december 1955 är i exil.

Kriteriet liknar ett annat som godkändes 2008. Dessa datum valdes med avsikt att ha ett objektivt kriterium som var lätt att verifiera. Vid denna tidpunkt är det inte lätt för många av dem att erbjuda officiella dokumentära bevis på att deras föräldrar eller mor- och farföräldrar riskerade politisk förföljelse, om de inte till exempel hade hamnat i fängelse.

Vissa hävdar att ett stort antal landsflyktingar flyttade till Latinamerika av ekonomiska skäl. Förtrycket hade en dubbel aspekt, politisk och ekonomisk. Många rensades och förlorade sina jobb i administrationen eller företagen.

För dem som kallades "missnöjda med regimen" var det mycket svårt att hitta arbete i en diktatur som antog som sitt uppdrag att övervaka och straffa krigets förlorare. För älskare av juridiska överraskningar: Ovannämnda instruktion ingår inte i det förfarande som studerats i Högsta domstolen, eftersom det inte har "ifrågasatts" av överklagandet, vilket erinras av den domare som har undertecknat en avvikande röst med majoriteten. Det enda omtvistade beslutet är den centrala valnämndens beslut.

De fyra domarna i Högsta domstolen beslutar att, eftersom nämnden inte har ingripit i sakfrågan, som ger dem befogenhet att göra det. Feijóo slog larm, Vox lämnade in överklagandet och Högsta domstolen kom till undsättning. Allt var perfekt i Perellós ögon.

Svarta och araber, nej tack Ayuso i sitt tal vid Madridförsamlingen den 11 september. Isabel Díaz Ayuso tycker om att säga att Madrid är en stad öppen för alla, att ingen diskrimineras här. Det var före Ceuta-krisen och PP radikaliserade sin anti-invandringsdiskurs för att åtminstone leva upp till VOX.

Även om bilderna och rubrikerna tenderar att fokusera på utlänningar som anländer till landets sydkust, kom de allra flesta invandrare som bor i Spanien via andra välkända platser, men som inte nämns lika ofta. Flygplatser, särskilt de i Madrid och Barcelona. I ett tal vid Madridförsamlingen på fredagen gjorde Ayuso en distinkt rasistisk stilskillnad: "Hispanics don 't come in patera.

Här passar de. Här är de som inte passar in de kriminella, de som vill avveckla Madrids ekonomi, de som angriper gränser och de som ingjuter osäkerhet.” Är latinamerikaner bra eftersom de inte kommer med båt? Är alla icke-latinamerikaner brottslingar?