Gürtels och Kitchens mysterier som Rättvisan aldrig klargjorde
'The Director's Newsletter' är ett veckobrev från Ignacio Escolar exklusivt för medlemmar av elDiario.es. Vill du också läsa den och få den i brevlådan varje lördag, bli medlem Innan du börjar, en inbjudan. Boka dessa datum: fredagen den 26 juni och lördagen den 27 juni.
Vi firar den femte upplagan av vår festival för idéer och kultur i Rivas-Vaciamadrid. Det blir konferenser, musik, journalistik, podcasts, humor... Bland andra namn har vi redan Marc Giró, La Bien Querida, Silvia Intxaurrondo, Ariel Roth, Bob Pop, Inés Hernand, Arde Bogotá, Jordi Évole eller Marta Flich.
Alla aktiviteter är gratis och du kan följa med vem du vill. Jag hoppas att vi ses där. "Alex, vi måste förstöra alla M.R.s ljud när jag ger dig ordern. Det ska inte finnas något kvar.
Det är mitt åtagande. Vänligen återställ dem. Kram" Den här handskrivna lappen kommer från Luis Bárcenas.
Han skrev den från fängelset i Soto del Real. Han gav tidningen till en av sina vänner i fängelset, en annan intern, som den 10 mars 2014 hade fängelsetillstånd. Uppdraget var tydligt: dra nytta av denna utlandsresa för att ta bort de kompromissande ljud som den tidigare kassören i PP behöll.
Närmare bestämt en kopia som Bárcenas gömde i ett e-postkonto i molnet, i utkasten till det e-postmeddelandet. Det är inte klart vem Alex är. Fången i fråga, som fungerade som budbärare, heter Isidro Sánchez; Det är möjligt att det finns en tredjedel till.
Det råder mindre tvivel om identiteten för "M.R." De är akronymen för Mariano Rajoy. "M.Raj", "M. Rajoy", "Mariano" eller "M.R." Detta är några av formlerna med vilka den tidigare presidenten för regeringen identifierades i Bárcenas tidningar. I hans namn, under ett annat namn, förekommer ett trettiotal poster i den bokföringen i PP.
De uppgår till 330 000 euro totalt, mellan 1997 och 2008. Alltid i B-pengar. Den här veckan, i köksrättegången, förklarade Luis Bárcenas återigen vilka bevis han hade mot PP.
Det blev tre inspelningar, enligt deras version. Den första, en måltid han åt med Javier Arenas – i dag är han fortfarande PP-senator och sekreterare för PP:s parlamentariska grupp i överhuset. Den andra, en inspelning av Bárcenas själv som förklarar hur den där boxen B fungerade.
Det tredje, ett ljud inspelat på Mariano Rajoys kontor vid PP:s högkvarter, där den tidigare presidenten också kan höras förstöra en av sidorna i den parallella bokföringen med en pappersförstörare. Bárcenas förvarade en kopia av dessa ljudfiler på en penna: gömd i den dubbla botten av en kista, i en restaureringsverkstad som ägs av Bárcenas fru. Kitchen-tomten stal den därifrån hösten 2013, enligt Bárcenas själv – och även kommissionär Villarejo –.
Men den där pennan var inte den enda kopian. Det fanns åtminstone en till: den som Luis Bárcenas höll i det gratis e-postkontot som han i mars 2014 beordrade förstört. "Det är mitt åtagande, ingenting ska lämnas kvar", skrev Bárcenas i den handskrivna anteckningen som han har erkänt som sin egen. I utbyte mot vad?
Köksväskan, Gürtelväskan, låda B... Du måste titta på skogen, inte träden. Alla dessa komplotter är i praktiken samma fall av korruption.
Inte bara för att huvudpersonerna sammanfaller. Också på grund av deras relationer till varandra. Gürtel har redan dömts, vilket lämnar en stor fråga obesvarad.
Var kom pengarna ifrån? Vad är ursprunget till de tiotals miljoner euro som Justice hittade i Francisco Correas och Luis Bárcenas schweiziska konton? Den tidigare kassören i PP lyckades lägga till 48 miljoner euro gömda på sina konton på Dresdner Bank och Lombard Odier.
En stor del av denna förmögenhet, enligt Bárcenas, uppnåddes med investeringar på aktiemarknaden – en av hans största hits var med Enels uppköpsbud på Endesa. Men hans instinkt eller den privilegierade information som han investerade med klargör inte ursprunget till alla dessa miljoner. I sin bekännelse gav Francisco Correa en möjlig förklaring till den förmögenheten.
Han sa att Luis Bárcenas gav honom i uppdrag att samla in provisionerna på 3 % under José María Aznars regering. "Det handlade om att tilldela verk till affärsmän i utbyte mot att de betalade en procentsats som jag skulle samla in till förmån för Luis Bárcenas", sa han i ett dokument som han gav mig 2015. En roll som han senare avsagde sig och ett år senare erkände precis samma sak inför Riksrätten. Förklaringen på 3 %, om den stämmer, är ofullständig: fler människor skulle saknas i den historien.
Luis Bárcenas belönade inte något verk. Det var andra som gjorde det. Politiker som aldrig utreddes av rättvisan.
Samma rättvisa som inte heller såg något brott i alla svarta bonusar som PP-ledningen delade ut till sig själv i åratal. "Luis, var stark" (...) "vi gör vad vi kan", skrev Mariano Rajoy till Bárcenas. Hela kökets tomt beror på detta uttalande. Det är historien om utpressning: Luis Bárcenas hade komprometterande information om sitt parti och dåvarande presidenten Mariano Rajoy.
Och bara en del av svaret som den regeringen gav på Bárcenas påtryckningar döms i dagarna i den nationella domstolen. Enligt domaren Manuel García Castellón agerade inrikesledningen på egen risk, utan att någon i regeringen eller i partiet bad dem att göra det. Anti-korruptionsåklagarmyndigheten anklagade García Castellón själv för att ha höjt en "avspärrning eller oacceptabel röd linje" så att instruktionen inte nådde den politiska grenen.
Att misskreditera María Dolores de Cospedal – hon som pratade om Bárcenas "lilla bok" med kommissionär Villarejo – och inte ens citera som ett vittne den huvudsakliga förmånstagaren av den komplotten: Mariano Rajoy. Men polisarmen var inte den enda som aktiverades inför det existentiella hot som detta fall av korruption utgjorde för PP. De gjorde också vad de kunde på en annan front: domstolarnas.
Gürtel-utredningen är full av rättsliga manövrar i mörkret. Den första domaren i Gürtel, Baltasar Garzón, blev utesluten från domarkarriären. När Garzón fälldes ställdes hans plats i instruktionscentret nummer 5 i den nationella domstolen ut till tävling.
Den vanns av Miguel Carmona, en progressiv domare, men han ockuperade den aldrig. Mycket lämpligt var Rajoys regering ansvarig för att hitta en annan destination för Carmona: en silverbro. De prövade först Haagdomstolen, men var så klumpiga att de lämnade in sin kandidatur efter deadline.
Senare utnämnde Rajoy-regeringen honom till sambandsdomare i London. Och medan Carmona bodde i London kunde det allmänna rådet för rättsväsendet under ordförandeskap av Carlos Lesmes, tidigare generaldirektör för justitie under Aznar, bestämma vem som skulle besätta hans position, osäkra, på en tillfällig basis. Den ersättaren var Pablo Ruz.
Var sjätte månad beslutade CGPJ om de skulle behålla honom som ersättare och förnya hans ersättare. Han tillbringade fem år i den där anomala situationen: den viktigaste domaren i Spanien (för PP) hade ett tillfälligt kontrakt. Och så fortsatte det tills Pablo Ruz bestämde sig för att beordra husrannsakan av PP:s högkvarter.
Några månader senare lanserade CGPJ av Carlos Lesmes hans ersättare. Det är något liknande det som hände med Manuel García Castellón. I hans fall var det han som var sambandsdomare: först i Paris, sedan i Rom. 17 år på en av de högst betalda befattningarna inom rättsväsendet, på båda befattningarna utsedda av PP-regeringar.
Av en slump slutade han med att han bad om att få återvända till sin plats vid den nationella domstolen kort efter att Ignacio González och Eduardo Zaplana – missnöjda med domarens vikarie, som de ville skicka ”för att knulla Onteniente” – förutspådde hans återkomst. När en rättegång går dåligt för PP byter den inte advokat, den byter domare.
Morot och pinne fungerar också. PP brukar belöna de domare som beter sig bra. Detta är vad som hände med Ángel Hurtado.
Han var den ende domaren som motsatte sig PP:s fällande dom i Gürtel-fallet. Det var också han som försökte säkerställa att Mariano Rajoy inte behövde vittna som vittne inför den domstolen. Han var domaren som försökte undvika alla de obekväma frågorna för regeringens president i det uttalandet.
En attityd som påminner om den som en annan domare, Teresa Palacios, hade den här veckan inför detta nya förhör som vittne av Mariano Rajoy. Efter dessa bedrifter befordrades Ángel Hurtado till Högsta domstolen av CGPJ med en konservativ majoritet, utsedd av Rajoys PP. "Om du talar kommer din fru att hamna i fängelse", sa de till Luis Bárcenas under höjdpunkten av utpressningen av det folkliga partiet. Ömsesidig utpressning, tydligen.
Rosalía Iglesias, Bárcenas fru, dömdes 2018 till 15 års fängelse av den nationella domstolen. Och domstolen fick ta ställning till om detta straff började avtjänas i det ögonblicket eller om det fick vänta på att straffet skulle bli laga kraft, när Högsta domstolen dömde. I den frågan verkade även Carlos Lesmes CGPJ.
Faktum är att det var något som Lesmes själv bröt oavgjort, med sin utslagsröst. De tog bort den progressive domaren José Ricardo de Prada från det beslutet. Och 2018 förblev Bárcenas fru fri.
Bland dem som röstade för att han inte skulle hamna i fängelse då fanns också domaren Ángel Hurtado. Senare minskade Högsta domstolen straffet för Bárcenas hustru till 12 år och 11 månader. Han gick in i fängelset i november 2020.
Han uppnådde halvfrihet – att bara sova i fängelset – två och ett halvt år senare. Är det bättre att förstå varför vi aldrig har hört de ljuden som Luis Bárcenas lovade att förstöra?
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
25 april 2026, 08:48
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Los misterios de la Gürtel y la Kitchen que la Justicia nunca aclaró
Beskrivning
'El boletín del director' es una carta semanal de Ignacio Escolar exclusiva para socios y socias de elDiario.es. Si tú también lo quieres leer y recibir cada sábado en tu buzón, hazte socio o socia Antes de empezar, una invitación. Reserva estas fechas: viernes 26 y sábado 27 de junio. Celebramos la quinta edición de nuestro Festival de las Ideas y la Cultura en Rivas-Vaciamadrid. Habrá conferencias, música, periodismo, podcasts, humor… Entre otros nombres, ya contamos con Marc Giró, La Bien Querida, Silvia Intxaurrondo, Ariel Roth, Bob Pop, Inés Hernand, Arde Bogotá, Jordi Évole o Marta Flich. Todas las actividades son gratuitas y puedes venirte con quien quieras. Ojalá nos veamos allí. “Alex, hay que destruir todos los audios de M.R. cuando yo te de la orden. No debe de quedar nada. Es mi compromiso. Haz el favor de ir recuperándolos. Abrazo” Esta nota manuscrita es de Luis Bárcenas. La escribió desde la prisión de Soto del Real. El papel se lo entregó a uno de sus amigos en la cárcel, otro recluso, que el 10 de marzo de 2014 tenía un permiso penitenciario. El encargo estaba claro: aprovechar esa salida al exterior para borrar los audios comprometedores que guardaba el extesorero del PP. En concreto, una copia que Bárcenas escondía en una cuenta de correo electrónico en la nube, en los borradores de ese e-mail. No está claro quién es Alex. El recluso en cuestión, que hacía de recadero, se llama Isidro Sánchez; es posible que haya un tercero más. Hay menos dudas sobre la identidad de “M.R.” Son las siglas de Mariano Rajoy. “M.Raj”, “M. Rajoy”, “Mariano” o “M.R.” son algunas de las fórmulas con las que se identificaba al expresidente del Gobierno en los papeles de Bárcenas. A su nombre, bajo distinta denominación, aparecen una treintena de anotaciones en esa contabilidad en PP. Suman 330.000 euros en total, entre 1997 y 2008. Siempre en dinero B. Esta semana, en el juicio de la Kitchen, Luis Bárcenas ha vuelto a explicar cuáles eran esas pruebas que guardaba contra el PP. Eran tres grabaciones, según su versión. La primera, una comida que tuvo con Javier Arenas –hoy sigue siendo senador del PP y secretario del grupo parlamentario del PP en la cámara alta–. La segunda, una grabación del propio Bárcenas explicando cómo funcionaba esa caja B. La tercera, un audio grabado en el despacho de Mariano Rajoy en la sede del PP, donde también se escucha al expresidente destruir con una trituradora de papel uno de los folios de esa contabilidad paralela. Bárcenas guardaba copia de esos audios en un pen drive: escondido en el doble fondo de un arcón, en un taller de restauración de la mujer de Bárcenas. De allí lo robó la trama Kitchen en el otoño de 2013, según asegura el propio Bárcenas –y también el comisario Villarejo–. Pero aquel pen drive no era la única copia. Había al menos otra más: la que Luis Bárcenas guardaba en esa cuenta gratuita de e-mail que, en marzo de 2014, ordenó destruir. “Es mi compromiso, no debe quedar nada”, escribió Bárcenas en esa nota manuscrita que ha reconocido como propia. ¿A cambio de qué? El caso Kitchen, el caso Gürtel, la caja B… Hay que mirar el bosque, no los árboles. Todas estas tramas son, en la práctica, un mismo caso de corrupción. No solo porque coinciden los principales protagonistas. También por sus relaciones entre sí. La Gürtel ya se ha juzgado, dejando una enorme pregunta sin aclarar. ¿De dónde salió el dinero? ¿Cuál es el origen de las decenas de millones de euros que la Justicia encontró en las cuentas en Suiza de Francisco Correa y Luis Bárcenas? El extesorero del PP llegó a sumar 48 millones de euros escondidos en sus cuentas en el Dresdner Bank y en el Lombard Odier. Buena parte de esta fortuna, según Bárcenas, la consiguió con inversiones en bolsa –uno de sus mayores pelotazos fue con la OPA de Enel sobre Endesa–. Pero su instinto o la información privilegiada con la que invertía no aclaran el origen de todos esos millones. En su confesión, Francisco Correa dio una posible explicación a esa fortuna. Contó que Luis Bárcenas le encargó cobrar las comisiones del 3% durante el gobierno de José María Aznar. “Se trataba de adjudicar obras a los empresarios a cambio de que abonaran un porcentaje que yo recaudaría en beneficio de Luis Bárcenas”, aseguraba en un documento que me entregó en 2015. Un papel del que después se desdijo para, un año más tarde, confesar exactamente lo mismo ante la Audiencia Nacional. La explicación del 3%, de ser cierta, es incompleta: faltarían más personas en esa historia. Luis Bárcenas no adjudicó obra alguna. Eran otros los que lo hacían. Políticos que nunca fueron investigados por la justicia. La misma justicia que tampoco vio delito alguno en todos los sobresueldos en negro que se repartió durante años la cúpula del PP. “Luis, sé fuerte” (...) “hacemos lo que podemos”, le escribió a Bárcenas Mariano Rajoy. Toda la trama Kitchen bascula sobre esta afirmación. Es la historia de un chantaje: Luis Bárcenas tenía información comprometida sobre su partido y sobre el entonces presidente Mariano Rajoy. Y solo una parte de la respuesta que dio aquel Gobierno ante la presión de Bárcenas se juzga estos días en la Audiencia Nacional. Según el juez Manuel García Castellón, la cúpula de Interior actuó por su cuenta y riesgo, sin que nadie en el Gobierno o en el partido se lo pidiera. La Fiscalía Anticorrupción acusó al propio García Castellón de levantar un “cordón o inaceptable línea roja” para que la instrucción no llegara hasta la rama política. Para desimputar a María Dolores de Cospedal –la que hablaba de “la libretita” de Bárcenas con el comisario Villarejo– y no citar ni siquiera como testigo al principal beneficiado de aquella trama: Mariano Rajoy. Pero el brazo policial no fue el único que se activó ante la amenaza existencial que suponía para el PP este caso de corrupción. También hicieron lo que pudieron en otro frente: el de los tribunales. La investigación de la Gürtel está llena de maniobras judiciales en la oscuridad. El primer juez de la Gürtel, Baltasar Garzón, acabó expulsado de la carrera judicial. Cuando Garzón fue condenado, su plaza en el central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional salió a concurso. La ganó Miguel Carmona, un juez progresista, pero nunca la ocupó. Muy oportunamente, el Gobierno de Rajoy se encargó de buscar a Carmona otro destino: un puente de plata. Primero intentaron el Tribunal de la Haya, pero fueron tan torpes que presentaron su candidatura fuera de plazo. Después el Gobierno de Rajoy le nombró juez de enlace en Londres. Y mientras Carmona vivía en Londres, el Consejo General del Poder Judicial que presidía Carlos Lesmes, ex director general de Justicia con Aznar, pudo decidir quién ocupaba su puesto, en precario, de forma interina. Ese sustituto fue Pablo Ruz. Cada seis meses, el CGPJ decidía si le mantenía como sustituto y renovaba su sustitución. Estuvo cinco años en esa anómala situación: el juez más importante de España (para el PP) tenía contrato temporal. Y así siguió hasta que Pablo Ruz decidió ordenar el registro de la sede del PP. Pocos meses después, el CGPJ de Carlos Lesmes puso en marcha su sustitución. Es algo parecido a lo que pasó con Manuel García Castellón. En su caso, era él quien estaba de juez de enlace: primero en París, luego en Roma. 17 años en uno de los puestos mejor pagados de la judicatura, en ambos destinos nombrado por gobiernos del PP. Casualmente, acabó pidiendo el regreso a su plaza en la Audiencia Nacional poco después de que Ignacio González y Eduardo Zaplana –descontentos con el juez sustituto, al que querían mandar “a tomar por culo a Onteniente”– pronosticaran su vuelta. Cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado, cambia de juez. También funciona el palo y la zanahoria. El PP suele recompensar a aquellos magistrados que se portan bien. Es lo que pasó con Ángel Hurtado. Fue el único juez que se opuso a la condena del PP en el caso Gürtel. Fue también quien intentó que Mariano Rajoy no tuviera que declarar como testigo ante ese tribunal. Fue el juez que intentó evitar todas las preguntas incómodas para el presidente del Gobierno en esa declaración. Una actitud que recuerda a la que tuvo esta semana otra jueza, Teresa Palacios, ante este nuevo interrogatorio como testigo de Mariano Rajoy. Tras estas hazañas, Ángel Hurtado fue ascendido al Tribunal Supremo por el CGPJ de mayoría conservadora, nombrado por el PP de Rajoy. “Si hablas, tu mujer irá a prisión”, le decían a Luis Bárcenas durante el punto álgido del chantaje al Partido Popular. Un chantaje mutuo, al parecer. Rosalía Iglesias, la mujer de Bárcenas, fue condenada a 15 años de cárcel en 2018 por la Audiencia Nacional. Y el tribunal tuvo que decidir si esta pena se empezaba a cumplir en ese momento o si había que esperar a que la sentencia fuera firme, cuando se pronunciara el Tribunal Supremo. En aquel tema, el CGPJ de Carlos Lesmes también operó. De hecho, fue algo que desempató el propio Lesmes, con su voto de calidad. Apartaron al juez progresista José Ricardo de Prada de aquella decisión. Y en 2018 la mujer de Bárcenas siguió en libertad. Entre quienes votaron a favor de que no entrara entonces en prisión estaba también el juez Ángel Hurtado. Más tarde el Supremo rebajó la condena de la mujer de Bárcenas a 12 años y 11 meses. Entró en prisión en noviembre de 2020. Logró el régimen de semilibertad –solo dormir en la cárcel– dos años y medio después. ¿Se entiende mejor ahora por qué nunca hemos escuchado esos audios que Luis Bárcenas se comprometió a destruir?
