Från Italien till Tyskland: hur stor del av Europa har legaliserat migranter trots aktuell kritik mot Spanien

Mellan 1945 och 2024 genomförde de nuvarande medlemmarna av OECD 159 regulariseringsprogram i 30 av de 38 länderna under regeringar av alla färger. Den globala extremhögern ledd av Trump sätter Spanien i rampljuset och använder Ceuta för att sprida sin främlingsfientlighet. När Felipe González regering lanserade den första extraordinära legaliseringen av migranter från demokratin i Spanien mellan 1985 och 1986, uppskattade den att 250 000 utlänningar befann sig i en irreguljär situation. "Denna lag är avsedd att sätta ordning på situationen för bosatta utlänningar som inte har ordentlig dokumentation.

Den är också avsedd att normalisera uthyrningen av utländsk arbetskraft", rapporterade dåtidens press. Processen var öppen i åtta och en halv månad och utlänningar i en irreguljär situation behövde bara bevisa sin vistelse i landet sedan före den 24 juli 1985. Fem år senare inledde González två andra extraordinära processer (1991 och 1992).

Efter honom gjorde det också José María Aznar (1996, 2000 och 2001) och José Luis Rodríguez Zapatero, som 2005 främjade den hittills största legaliseringen med kravet på ett anställningsavtal. Tidningsarkivet berättar att det var närmare 700 000 ansökningar som lämnades in. Pedro Sánchez har varit den fjärde spanska presidenten att genomföra denna åtgärd, som fick nästan 1,2 miljoner förfrågningar. "Det har förekommit få extraordinära legaliseringar av storleken på den senaste i Spanien, vilket har varit särskilt omfattande eftersom dimensionen av irreguljär migration var mycket hög på grund av själva ekonomins och arbetsmarknadens funktion", förklarar CIDOB-forskaren Blanca Garcés, expert på migrationsområdet, till elDiario.es.

Vid det här tillfället, tillägger han, var kraven "enkla att komma åt", vilket bara bevisade varaktighet inom 4-5 månaders territorium och frånvaro av ett brottsregister. Oegentligheten i Spanien, förklarar experten, kommer inte huvudsakligen från irreguljära ankomster genom den södra gränsen - under de senaste 20 åren har de varit mycket färre än i Grekland eller Italien - utan från personer som reser in lagligt, särskilt från latinamerikanska länder vars medborgare inte behöver visum för kortare vistelser, men stannar i landet efter den tillåtna perioden på tre månader. Utöver Spanien har andra europeiska länder också främjat extraordinära legaliseringsprocesser.

Några av dem utnyttjade till och med Ceuta-gränskrisen för att på ett nästan samordnat sätt kritisera den spanska regeringens invandringspolitik, i en av de hårdaste reaktionerna som har setts i Europa mot nationell legalisering, trots att de själva har tillgripit liknande åtgärder. Flera hundra invandrare, mestadels marockaner, samlades vid dörrarna till Provincial Directorate of Labor, den sista dagen av deadline för att reglera sin vistelse i Spanien. Enligt regeringsdelegationen är Murcia, efter Madrid och Barcelona, ​​den spanska provinsen när det gäller antalet ansökningar från invandrare.

Italien, det paradigmatiska fallet Länder som Italien, Grekland eller Portugal har också kombinerat massiva och extraordinära legaliseringar med vanliga förfaranden (som även Spanien tillämpar, såsom rötter). Fallet med Italien, vars premiärminister Giorgia Meloni ledde den europeiska kritiken av Sánchez politik, är paradigmatiskt. Det är, tillsammans med Spanien, ett av de europeiska länder som har tillgripit mest extraordinära legaliseringar.

Under den konservative Silvio Berlusconis regering 2002 främjade Italien denna åtgärd genom vilken cirka 635 000 migranter kom ut ur oegentligheter (av totalt 700 000 ansökningar). Extraordinära processer har inträffat i det här landet eftersom arbetsmarknaden skapat efterfrågan på utländsk arbetskraft, men de lagliga inresevägarna täckte inte den efterfrågan. Antonio Tajani, Italiens utrikesminister och president för Berlusconis parti Forza Italia, har försökt koppla samman legaliseringen i Spanien med det som hände i Ceuta den sista veckan i juli.

Den sista av dessa extraordinära processer som genomfördes av Rom var mitt i pandemin, för att legalisera irreguljära arbetare inom sektorer som jordbruk, hushållsarbete och omsorg, som vid den tiden ansågs "nödvändiga" för att garantera mat, vård och bastjänster. Processen fick slutligen cirka 220 000 ansökningar, även om endast cirka 15 % motsvarade lantarbetare, trots att bristen på säsongsarbetare på fältet hade varit ett av de centrala argumenten för att godkänna den. Det kan inte sägas att extraordinära legaliseringar nödvändigtvis är en politik för vänsterregeringar Blanca Garcés — CIDOB-forskare och expert på migration Under Meloni-regeringen har Italien avsevärt utökat kvoterna för tillstånd för icke-EU-medborgare som tillåts enligt det så kallade flödesdekretet, ett system med tillgång för utländska personer genom kvoter och sysselsättningssektorn som, enligt vissa, kan öppna den officiella dörren för 500 siffror, icke-EU-medborgare mellan 2026 och 2028.

I Grekland godkände den konservativa regeringen i Kyriakos Mitsotakis i december 2023, med tanke på bristen på arbetskraft inom sektorer som jordbruk, byggande eller turism, en lag som gjorde det möjligt för människor i en irreguljär situation som varit i landet i minst tre år och som hade ett uppehållstillstånd och ett arbetstillstånd att ansöka om. Styrelsen uppskattade att det skulle gynna cirka 30 000 personer. "Det kan inte sägas att extraordinära legaliseringar nödvändigtvis är en politik för vänsterregeringar eftersom de har skett under regeringar av alla färger, i många olika länder, med olika arbetsmarknader och vid olika tidpunkter", säger Garcés. "De innebär inte nödvändigtvis en mer tillåtande immigrationspolitik: de har ofta samexisterat med en förstärkning av gränskontroller och utvisningspolitik", tillägger Augusto Delkáder-Palacios, expert på securitisation av migration vid Complutense University of Madrid. Enligt honom har många av dessa länder upplevt en strukturell efterfrågan på invandrad arbetskraft, särskilt inom lågkvalificerade sektorer som är svåra att täcka av nationella arbetare (jordbruk, bygg- och hushållstjänster). "Det finns en enorm obalans - påpekar han - mellan arbetskraftsbehoven i europeiska länder och de lagliga möjligheterna för inresa och vistelse för utländska personer, vilket är anledningen till att en del av invandringen sker oregelbundet; regularisering korrigerar denna obalans." I andra fall har Tyskland, Frankrike och Belgien dock valt andra vägar och har reglerat den administrativa situationen med hjälp av vanliga förvaltningsinstrument.

Tyskland, traditionellt mer restriktivt med extraordinära legaliseringar, införde i slutet av 2022 den så kallade Chancen-Aufenthaltsrecht ("rätten till möjlighet att uppehålla sig"), en vanlig rutt avsedd för vissa personer som bott i landet i flera år med status som "tolererad" vistelse. Åtgärden gav dem ett 18 månaders tillstånd för att uppfylla de krav som senare skulle ge dem tillgång till ett stabilt uppehållstillstånd. Statistik från Federal Office for Migration and Refugees (BAMF) indikerar att, efter det första och ett halvt år av dess giltighet, mer än 76 000 personer erhöll denna provisoriska status. "Det är en legalisering med en mer administrativ logik, av människor som lämnas utan uppehållstillstånd för att till exempel deras begäran om tillflykt avslås och de stannar kvar i landet i en situation av "tolerans", vilket kallas, och i förlängningen blir de erkända, säger Blanca Garcés, som ser det som ett sätt att bemöta "situationer som förvaltningen genererar i sig självt, i limbo-processen." Det finns en enorm oöverensstämmelse – påpekar han – mellan arbetskraftsbehoven i europeiska länder och de lagliga möjligheterna för inresa och vistelse för utlänningar Augusto Delkáder-Palacios – Expert på securitization of migration vid Complutense University of Madrid “På medellång och lång sikt är vanliga legaliseringsmekanismer, till exempel Spaniens rötter eller den mest effektiva vägen för att undvika Tyskland, Chancen-Aufsenthal. oegentligheter, även om det vore tillrådligt att förenkla och påskynda dessa förfaranden”, säger Delkáder.

Men, tillägger han, i tider av långvarig ackumulering av människor i en oregelbunden situation, "extraordinära legaliseringar är en relevant resurs för att svara på ett sammanhang med dessa egenskaper." Tre stadier Historien om dessa policyer beskriver flera stadier. Mellan 1945 och 2024 genomförde nuvarande OECD-medlemmar 159 regulariseringsprogram i 30 av de 38 länderna. Medan vissa länder bara införde ett program, tillgrep andra – som USA – upprepade gånger till regularisering.

Detta återspeglas i en undersökning i år på databasen RegMig, som sammanställer åtta decennier av program för dessa processer. 1990- och 2000-talen koncentrerade det största antalet: 61 % av alla registrerade program. Mellan 1990 och 2007 ägde stora legaliseringar rum, särskilt i södra Europa – Spanien, Italien, Portugal och Grekland – för att bemöta en invandrarbefolkning som redan var bosatt och arbetande, men som stod utanför lagliga kanaler. Den ekonomiska krisen och den efterföljande åtstramningen av den europeiska migrationspolitiken fick praktiskt taget de stora allmänna legaliseringarna att försvinna mellan 2008 och 2019, med några undantag som Polen 2012.

Från 2020 och framåt dök de upp igen, om än med olika argument. "Utöver att det är en humanitär åtgärd har regeringar använt legaliseringar som ett instrument för social och ekonomisk politik: för att skaffa information och övervaka befolkningen på deras territorium, ta itu med irreguljär sysselsättning, missbruk och arbetsexploatering, öka skatteuppbörden och tillgodose behoven på arbetsmarknaden genom den formella ekonomin", säger Amnesty Internationals migrationsexpert Olivia Sundberg, baserad i Bryssel, till elDiarioes. Myten om "call-effekten" Även om argumentet om "call-effekten" upprepas vid varje implementering av dessa processer om och om igen, har de tillgängliga studierna inte funnit ett tydligt och systematiskt samband mellan regulariseringar och en signifikant ökning av irreguljär invandring. Både Delkáder och Sundberg försäkrar att det tillgängliga empiriska beviset inte har kunnat påvisa ett tydligt och systematiskt samband mellan dessa processer och en betydande ökning av irreguljär immigration.

Enligt experten förekom inga extraordinära ökningar av ankomster efter legaliseringarna, utan snarare följde utvecklingen av den utländska befolkningen en trend som liknade vad som kunde förväntas på grund av ekonomiska faktorer och arbetskraftsfaktorer. "Skälen till att människor migrerar eller söker asyl (för att undkomma konflikt, förföljelse eller elände, eller för att söka bättre möjligheter utomlands för sig själva och sina familjer), konstaterar Sundberg, har mer att göra med förhållandena i deras ursprungsland och med kolonialismens arv än med politiken i de länder de flyttar till."