Från Ceuta till Schengen: Sánchez svarar på Meloni

Om Sánchez-regeringen hade förhållit sig passiv, skulle den implicit ha antagit att vilket land som helst kan begränsa Schengen med Spanien genom att vädja till ett påstått hot mot dess nationella säkerhet även om fakta inte stöder det. Spanien inför kontroller av resenärer från Italien efter Melonis vägran att ta bort dem. Den spanska regeringens beslut att införa kontroller av resenärer från Italien svarar inte bara på principen om diplomatisk ömsesidighet.

Det är framför allt ett försök att förhindra normaliseringen av ett farligt prejudikat: att en medlemsstat ensidigt kan begränsa den fria rörligheten med en annan europeisk partner av politiska och valtekniska skäl. Det är vad som står på spel efter Giorgia Melonis beslut att återupprätta kontrollen med Spanien med hjälp av den massiva och okontrollerade ankomsten av migranter till Ceuta som ett argument. En åtgärd som förvandlar en kris som ligger vid Europeiska unionens södra gräns till en bilateral konflikt som aldrig borde ha funnits.

Om det inte svarar på mer onda skäl. Immigration har varit den viktigaste mobiliseringsresursen för den europeiska radikala högern i flera år. När offentlig politik misslyckas med att leverera de utlovade resultaten, blir det en frestelse att höja tonen och intensifiera diskursen en frestelse som är svår att undvika.

Kommunikation, mer formbar, ersätter ledningen, alltid mer sur.

Paradoxen är uppenbar. Som Pedro Sánchez påminde om att använda Frontex-data har Italien registrerat cirka 478 600 oregelbundna inträden mellan 2021 och 2026, praktiskt taget dubbelt så mycket som Spanien, med 234 760. Det vill säga att den regering som avser att presentera Spanien som den främsta virveln för migrationsproblemet är just den som har utstått den största pressen mot sina egna gränser.

Meloni kan inte heller uppvisa stora managementframgångar. Hans stjärnprojekt, centra för asylsökande i Albanien, har blockerats av italienska domstolar och har blivit symbolen för en politik som är effektivare för att skapa rubriker än resultat. Och även om den italienska ledningen har åtagit sig cirka 800 miljoner euro till detta projekt för att lägga ut problemet på entreprenad, har anläggningarna knappt kunnat fungera.

Den mest slående paradoxen är dock att Italien har fortsatt att legalisera kontingenter av utländska arbetare eftersom dess ekonomi fortsätter att behöva arbetskraft. Mellan 2023 och 2025 har alplandet beviljat 452 000 arbetstillstånd genom Flussi-dekretet. Kontrasten mellan maximalistisk diskurs och prosaisk verklighet är svår att dölja.

Särskilt om man vill skylla denna kris på den legaliseringsprocess som inletts av den spanska regeringen. Att tillverka en konstgjord konflikt med Spanien fyller en självklar politisk funktion. Meloni utövar inte längre bara den där "banala" nationalismen som Michael Billig talade om, närvarande i flaggorna, lagets tröjor, symbolerna och dagliga rutiner.

Den har tagit ytterligare ett steg mot en performativ nationalism, byggd för att iscensätta styrka, identifiera yttre fiender och väljarmässigt mobilisera en del av samhället. Från banal nationalism har vi gått vidare till vidrig, slingrande och framför allt opportunistisk nationalism. Det är ingen slump att denna upptrappning sker när det är drygt ett år kvar till det italienska valet och när Fratelli d'Italia hotas till höger om sin högra sida av amiral Vanacci, som håller ett identitets- och anti-invandringstal ännu mer hyperventilerat än Melonis.

Vilket säger något. Att skärpa språket och iscensätta konflikter med andra europeiska regeringar utgör en mycket mer lönsam strategi för politisk differentiering än att inse gränserna för själva regeringens agerande. Det spanska svaret måste förstås utifrån den logiken.

Om Sánchez-regeringen hade förhållit sig passiv, skulle den implicit ha antagit att vilket land som helst kan begränsa Schengen med Spanien genom att vädja till ett påstått hot mot dess nationella säkerhet även om fakta inte stöder det. Ömsesidighet syftar inte till att eskalera konflikten, utan snarare att skydda jämlikheten mellan medlemsstaterna och bevara trovärdigheten hos en av de grundläggande pelarna i den europeiska integrationen: fri rörlighet. Men denna kris avslöjar en grundläggande skillnad mellan Italien och Spanien.

Meloni försöker omsätta effekten som kallas rally kring flaggan: dra fördel av en utländsk konflikt för att stärka den nationella sammanhållningen kring regeringen. Det är en vanlig strategi när chefer går igenom interna svårigheter. I slutet av 90-talet utvecklade en film, med passande titel "The Smoke Screen", idén, där en president i USA hamnade i en kris på grund av en sexuell skandal.

Konfrontation med en extern aktör tränger undan debatten och förvandlar all inhemsk kritik till en förmodad brist på patriotism. I Spanien händer det motsatta. Polariseringen har nått en sådan intensitet att inte ens en diplomatisk tvist med ett annat medlemsland genererar en stängning av led runt den verkställande makten.

Vox uttalanden som stöder den italienska regeringens berättelse mot den spanska regeringen illustrerar i vilken utsträckning partikonkurrens uppväger all logik för nationell enhet idag. Utrikeskonflikter minskar inte polariseringen; matar henne. Det är kanske den viktigaste lärdomen av denna kris.

Vi bevittnar inte bara en diplomatisk sammandrabbning mellan två regeringar. Det som står på spel är möjligheten att Schengen upphör att vara en gemensam politik och blir ett instrument till förmån för medlemsstaternas specifika och episodiska valbehov. Ett prejudikat som skulle vara mycket oroande i ett sammanhang som det nuvarande, där Europa hotas av krafter som försöker omdefiniera de axlar som har strukturerat det europeiska bygget.

Eller snarare, ersätt dem med andra, radikalt tvärtom. Ersätt tolerans mot minoriteter med utfrysning eller utvisning. Ersätt överföring av suveränitet med indragning av identitet.

Eller, som i det här fallet, ersätta ärligt samarbete mellan stater med egenintressemisstanke mellan regeringar.