EU-domstolen stöder amnestilagen som ett sätt för "nationell försoning"
De luxemburgska domarna stöder huvuddelen av normen i en dom utan direkta effekter på Puigdemont och Junqueras, vars inkludering i amnestin beror på konstitutionen i höst. Det europeiska godkännandet innebär inte omedelbar amnesti för Puigdemont och Junqueras, som kommer att behöva vänta på det europeiska konstitutionella godkännandet av amnestilagen. Europeiska unionens domstol (CJEU) har stött regeln och har uteslutit att den strider mot gemenskapens antiterroristförordningar eller att den hotar unionens ekonomiska intressen, enligt bedömningen av två spanska domstolar.
Ordföranden för EU-domstolen, belgieren Koen Lenaerts, har läst domen på spanska. Resolutionstexten framhäver att en EU-medlemsstat kan anta en amnestilag "i intresset för ett mål om nationell försoning", och definierar den som "ett lämpligt instrument för att mildra en politisk eller social konflikt." Domen representerar stöd för amnestin som ett sätt att lösa det politiska och rättsliga problem som processen innebar, och ifrågasätter bara två mindre och redan föråldrade aspekter av regeln: skyldigheten för domare att lösa dess tillämpning inom två månader (regeln publicerades i BOE 2024) och dra tillbaka alla försiktighetsåtgärder medan en eventuell preliminär dom avgörs av EU-domstolen. Resolutionen är i linje med slutsatserna från EU-domstolens generaljurist, en juridisk person som vägleder domstolen och som stödde lagligheten av amnestin genom att formulera den som "ett svar på en exceptionell situation med ett uttalat mål om institutionell normalisering och försoning." Domen från EU-domstolen stör ett av de sätt som vissa tjänstemän fann att motsätta sig normen.
Majoriteten av domstolarna tillämpade amnestin (det finns fler än 300 mottagare av regeln), men en minoritet motsatte sig att göra det i de mest känsliga fallen för självständighetsanhängarna. Revisionsrätten och den nationella domstolen valde att 2024 skicka fallen om 1-O-utgifterna och anklagelsen om terrorism mot kommittéerna för republikens försvar (CDR) till EU-domstolen i syfte att få Luxemburg att stödja att utesluta dem från amnestin. De fick sällskap av den katalanska TSJ och en brottmålsdomstol i Vilanova i la Geltrú (Barcelona).
Luxemburg avvisar, som revisionsrätten hävdade, att unionens ekonomiska intressen "påverkas av den blotta minskningen av bruttonationalinkomsten som potentiellt skulle kunna uppstå till följd av avskiljandet av en del av det nationella territoriet." När det gäller terrorism framhåller europeiska domare att amnestilagen "inte undergräver" det europeiska direktivet, eftersom den kriminella glömskan av processen uttryckligen utesluter de terrorismbrott som orsakar allvarliga kränkningar av mänskliga rättigheter och fysisk skada (något som inte hände i fallet med CDR). Nu är de nationella domarna skyldiga att amnestera de åtalade, ett trettiotal före detta högre tjänstemän från Generalitat för kostnaderna för processen och 13 CDR-aktivister som anklagas för terrorism. De är de främsta förmånstagarna av torsdagens dom.
Fallet för de två huvudpersonerna i processen är olika. Högsta domstolen valde direkt att neka amnestin till sina två huvudkandidater, den tidigare presidenten för Generalitat Carles Puigdemont och den tidigare vicepresidenten och ledaren för ERC, Oriol Junqueras. Hans fall beror på att författningsdomstolen rättar Högsta domstolen.
Detta kommer att hända vid återkomsten av sommaren, även om Luxemburg-domen är ett uppsving för garantidomstolen inför en av dess mest avgörande resolutioner. Kort sagt, för Puigdemonts definitiva återkomst (och återuppbyggnaden av Junqueras för att ställa upp i valet) måste vi vänta åtminstone till hösten. Högsta domstolen tog ledningen mot amnestin genom ett särskilt argument som kritiserades av två domare.
Högsta domstolen lämnade förskingringen utanför lagens tillämpning eftersom den, enligt dess åsikt, representerade en personlig fördel för dess initiativtagare genom att inte finansiera folkomröstningen ur deras egen ficka och för att det satte Spaniens bidrag till Europeiska unionen på spel. EU-domstolen förnekar denna sista punkt och utesluter att processen äventyrar unionens ekonomiska intressen.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
16 july 2026, 10:20
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El TJUE avala la ley de amnistía como vía para la "reconciliación nacional"
Beskrivning
Los magistrados de Luxemburgo respaldan el grueso de la norma en una sentencia sin efectos directos en Puigdemont y Junqueras, cuya inclusión en la amnistía depende del Constitucional en otoñoEl aval europeo no implica la amnistía inmediata para Puigdemont y Junqueras, que deberán esperar al Constitucional Aval europeo a la ley de amnistía. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha respaldado la norma y ha descartado que contravenga la normativa comunitaria antiterrorista o que atente contra los intereses financieros de la Unión, tal y como consideraban dos juzgados españoles. El presidente del TJUE, el belga Koen Lenaerts, ha leído en castellano el fallo de la sentencia. El texto de la resolución remarca que un Estado Miembro de la UE puede aprobar una ley de amnistía “en aras de un objetivo de reconciliación nacional”, y la define como “un instrumento adecuado para apaciguar un conflicto político o social”. La sentencia supone un respaldo a la amnistía como forma de resolver el problema político y judicial que supuso el procés, y tan solo cuestiona dos aspectos menores y ya superados de la norma: la obligación a los jueces de resolver en dos meses su aplicación (la norma se publicó en el BOE en 2024) y retirar toda medida cautelar mientras el TJUE resuelva una eventual cuestión prejudicial. La resolución va en la línea de las conclusiones del abogado general del TJUE, una figura jurídica que orienta al tribunal, y que apoyó la legalidad de la amnistía al enmarcarla en “una respuesta a una situación excepcional con un objetivo declarado de normalización institucional y reconciliación”. El fallo del TJUE desbarata una de las vías que encontraron algunos togados para oponerse a la norma. La mayoría de juzgados aplicó la amnistía (hay más de 300 beneficiados por la norma), pero una minoría se resistió a hacerlo en los casos más sensibles para los independentistas. El Tribunal de Cuentas y la Audiencia Nacional optaron por enviar al TJUE en 2024 los casos de los gastos del 1-O y la acusación por terrorismo contra los Comités de Defensa de la República (CDR) con el objetivo de que Luxemburgo respaldara excluirlos de la amnistía. A ellos se sumaron el TSJ catalán y un juzgado penal de Vilanova i la Geltrú (Barcelona). Luxemburgo rechaza, tal y como sí mantenía el Tribunal de Cuentas, que los intereses financieros de la Unión “se vean afectados por la mera disminución de la renta nacional bruta que podría potencialmente derivarse de la secesión de una parte del territorio nacional”. En el caso del terrorismo, los jueces europeos destacan que ley de amnistía “no menoscaba” la directiva europea, ya que el olvido penal del procés excluye expresamente aquellos delitos de terrorismo que causaran graves violaciones de derechos humanos y daños físicos (algo que no ocurrió en el caso de los CDR). Ahora los jueces nacionales están obligados a amnistiar a los encausados, una treintena de exaltos cargos de la Generalitat por los gastos del procés y 13 activistas de los CDR acusados de terrorismo. Son los principales beneficiaros de la sentencia de este jueves. Distinto es el caso de los dos protagonistas del procés. El Supremo optó directamente por negar la amnistía a los dos principales candidatos de la misma, el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont y al exvicepresident y líder de ERC, Oriol Junqueras. Su caso depende de que el Constitucional corrija al Supremo. Esto ocurrirá a la vuelta del verano, si bien el fallo de Luxemburgo es un espaldarazo al tribunal de garantías ante una de sus resoluciones más decisivas. En suma, para el retorno definitivo de Puigdemont (y la rehabilitación de Junqueras para presentarse a las elecciones) habrá que esperar por lo menos hasta otoño. El Supremo tomó la delantera contra la amnistía mediante una argumentación particular que fue criticada por dos magistradas. El Alto Tribunal dejó la malversación fuera de la aplicación de la ley porque, a su juicio, supuso un beneficio personal para sus impulsores al no financiar de su bolsillo el referéndum y porque ponía en riesgo la aportación de España a la Unión Europea. El TJUE desmiente este último extremo y descarta que el procés pusiera en riesgo los intereses financieros de la Unión.
