Domare Peinado inleder en ny utredning i fallet Begoña Gómez

Domaren kommer att utreda ett kontrakt där ett företag som ägs av affärsmannen Barrabés deltog och i vilket den europeiska åklagarmyndigheten anser att brottslighet och bedrägeri kunde ha ådragits. Domare Peinado insisterar på att ställa Begoña Gómez inför en populär jury efter att hennes första försök ogiltigförklarades. utreder Begoña Gómez, hustru till regeringens president, för att utreda eventuella oegentligheter i upphandlingen av ett offentligt kontrakt som tilldelades ett joint venture där ett företag som ägs av Juan Carlos Barrabés, affärsmannen som utreds i fallet, deltog. Den gör det efter att den europeiska åklagarmyndigheten, på order av garantidomaren, inte kan ta hand om denna utredning som härrör från en rapport från den centrala operativa enheten (UCO).

Detta framgår av en dom, framhållen av El País och som elDiario.es har haft tillgång till, utfärdad av domstolen i Peinado efter att ha mottagit ett dekret från den europeiska åklagarmyndigheten där det i detalj anges att den dom som utreds "kan utgöra ett brott av prevarication och bedrägeri mot unionens intressen." Specifikt angav det europeiska skatteministeriet att den eventuella oegentligheten förekom i en fil från det publika företaget Red.es som vann samriskföretaget där Barrabés företag och konsultföretaget KPMG var inblandade - 044/20-ED avseende Acelera Pyme Support and Advisory Service Office Service - och som uppgick till 4,05 miljoner euro. Finansieringen av detta projekt tillhandahölls av FEDER-fonder, europeiska fonder och åklagarna anger att UCO-rapporten de fick visar att i priset skulle "obevaron av en vitbok" ha ignorerats, vilket var ett nödvändigt krav för att konkurrera, enligt specifikationerna. Denna fil innehöll inte något rekommendationsbrev undertecknat av Pedro Sánchez fru.

För det offentliga departementet gömdes denna vitbok "medvetet" i värderingsrapporterna så att den inte skulle upptäckas av andra anbudsgivare. Han förklarar att UCO vidhåller att de fick kännedom om denna omständighet när de analyserade innehållet i e-postmeddelanden relaterade till de undersökta förfarandena, eftersom undertecknaren av bedömningsrapporterna i de tre förfarandena var samma person som undersöktes, Luis Prieto. Den grenen av den europeiska utredningen överklagades av Barrabés försvar.

Inför garantidomaren - domaren vid den nationella domstolen Antonio Piña - antydde hans advokat att åklagarmyndigheten hade för avsikt att "på ett infall återuppta utredningen av fakta" som redan hade utretts i nästan två år i det förfarande som inleddes av domaren Juan Carlos Peinado "med förevändning av en irrelevant polismisstanke som inte ens har uppskattats av den allmänna myndighetens ingripande av staten (IG). Det råkar vara så att Begoña Gómez i den utredning som inletts av den europeiska åklagarmyndigheten bara har dykt upp som vittne – det var i maj månad – och att utredningarna i verkligheten alltid har kretsat kring figuren Barrabés. Under två års utredningar har samhällets åklagare fokuserat på två filer från det offentliga företaget Red.es: Den om "Ungdomsutbildning för den digitala ekonomin" där Barrabés UTE tog över två av de sex tomterna för 4,8 miljoner euro (exklusive moms); och 'Utbildningstjänst för arbetslösa', varav en av de två lotterna i tävlingen tilldelades ett belopp av 3,6 miljoner euro (utan moms).

Totalt uppgår det till 8,4 miljoner euro. För att klargöra om det fanns oegentligheter i dessa utmärkelser, har den europeiska åklagarmyndigheten redan kallat som vittnen ett flertal undertecknare av stödbrev för Barrabés erbjudande som är identiska med dem från Begoña Gómez, vilket bekräftas av juridiska källor konsulterade av elDiario.es. Det har också framkommit att i september 2025 mottogs en omfattande rapport från General State Intervention (IGAE) om de ärenden som delvis finansierats av Europeiska socialfonden.

Tillsynsorganet, bland sina slutsatser, hävdade att det faktum att Red.es hade beaktat (när poängsättningen) de olika erbjudanden som lämnats till tävlingen som inkluderade rekommendationsbrev eller framtida avtal med rekryterare var ett "godtyckligt beslut som överskred värderarens skönsmässiga beslutsförmåga." Han förstod att detta utgjorde "en diskriminerande åtgärd som förvanskade den tekniska bedömningen" och därför gynnade "vissa anbudsgivare vars poäng höjdes orättvist och olagligt, bland annat UTE Innova Next – The Valley Digital Business School." Redan innan denna expertrapport kom fram hade Barrabés försvar redan begärt en förlängning, förutsatt att inte bara lotterna som tilldelats hans UTE utan även vissa egenskaper hos formlerna som tillämpas i denna typ av budgivning borde analyseras. Men med tanke på att den första rapporten redan nästan var klar, beslutade IGAE att lämna den frågan till senare. Däremot, och trots det faktum att IGAE i det här specifika fallet ser oegentligheter i förfarandet, angav civilgardets centrala operativa enhet (UCO) i en rapport från 2024 att i allmänna termer och baserat på den information som observerades i akterna som registrerades i Peinado-domstolen "förberedelserna, bearbetningen, anbudsgivningen, tilldelningen, formaliseringen och genomförandet av kontraktet skulle ha utvecklats under normala och uppenbara... principer som styr offentlig upphandling.” I denna mening, den 30 maj 2025, drog en annan IGAE-rapport, denna gång presenterad på begäran av Peinado och med avseende på de kontrakt som fortfarande analyserades i hans fall, slutsatsen att det i ett annat av kontrakten som tilldelades av Red.es till Barrabés-företaget fanns ett brott mot normen.

Och detta beror på att vikten som gavs till erbjudandepriset var lägre än den borde vara. Därmed lyftes relevansen av andra kriterier som är beroende av en värderingsbedömning och därför borde denna subjektiva bedömning ha gjorts av en expertkommitté som inte var från Red.es.