Domare Peinado föreslår att Begoña Gómez ska ställas inför rätta för fyra brott

Domaren lämnar in anklagelsen för intrång mot regeringens presidents hustru och ger parterna fem dagar på sig att lägga fram sitt åtal Begoña Gómez advokat, inför domare Peinado: "Här görs något annat än rättvisa och tillåts att ske" Domare Juan Carlos Peinado avslutar utredningen som han inledde för två år sedan mot Begoña för ett populärt brott mot Begoña för att ansöka om ett populärt brott. av förskingring, påverkanshandel, affärskorruption och förskingring. Domaren lämnar in anklagelsen om intrång mot regeringens presidents hustru och ger parterna fem dagar på sig att lägga fram sitt åtal. Han föreslår också att han ska döma sin assistent på Moncloa, Cristina Álvarez, och affärsmannen Juan Carlos Barrabés, en välkänd entreprenör inom internetsektorn.

I resolutionen, daterad den 11 april, pekar magistraten på bevisen som samlats in under de två år som utredningen har pågått och stödjer tesen att Begoña Gómez påverkade myndigheter och tjänstemän genom att dra fördel av hennes personliga förhållande som hustru till regeringens president. Sålunda uppger han att sedan Pedro Sánchez kom, först till PSOE:s generalsekretariat och framför allt till regeringen, har "vissa offentliga beslut fattats som var gynnsamma" för den ordförande som Begoña Gómez var meddirektör vid Complutense University of Madrid tack vare dess "relationella ställning". När det gäller brottet påverkanshandel, ger domare Peinado full relevans till det faktum att Begoña Gómez använde Moncloa-palatset, som var hennes officiella adress, för att hålla möten om affärs- och akademiska projekt.

Han påpekar att detta är beteenden som "verkar mer typiska för absolutistiska regimer" och försvarar att "vi kanske borde gå tillbaka till Ferdinand VII:s regeringstid" för att analysera dessa fakta. När det gäller samma brott hänvisar domaren också till "stödbreven" till förmån för UTE kopplat till affärsgruppen Barrabés som Begoña Gómez undertecknade. I verkligheten var det en "intresse- och stödförklaring" där hon bekräftade att den magisterexamen hon ledde skulle samarbeta med det utbildningsprogram som Barrabés valde.

Det var ett typiskt brev: identiskt med det som undertecknats av 32 andra personer. Bland annat direktören för arbetsförmedlingen i Madrids kommunfullmäktige. Domaren drar slutsatsen att Gómez använde den "anor" för att söka finansiering för ett projekt som hade potential för privat ekonomisk exploatering, som den stolen.

Försvaret har upprepat att Begoña Gómez inte fick någon ersättning för utvecklingen av den stolen och att medlen gick till Complutenses tillgångar. Domaren säger dock att han inte kan ge "plausibilitet" till detta argument med tanke på att han anser att "vinsten kan vara indirekt" och till förmån för en tredje part, den som också är under utredning, Juan Carlos Barrabés. I själva verket går domaren till och med så långt att han anklagar Sánchez hustru för att tillägna sig hennes "personliga tillgångar" de privata medel som hon samlat in för professuren, även om det är en ytterlighet som utredningen aldrig har fördjupat sig i.

Enligt de uppgifter som samlats in hade Begoña Gómez drygt 21 000 euro på sina bankkonton. Domaren påpekar att det tydligaste indikativa beviset för detta påstådda utbyte av tjänster är de tidigare nämnda stödbreven till förmån för Barrabés UTE. Den initiala finansieringen av stolen sponsrades av två företag av "stor nationell relevans" såsom Reale Seguros, som gav ett enda bidrag på 60 000 euro; och la Caixa Foundation, som åtagit sig ett årligt bidrag på 15 000 euro.

Dessutom sökte Begoña Gómez privat finansiering för att lansera ett datorverktyg kopplat till stolen som var gratis för alla användare. Mjukvaran var en teknisk applikation utformad för att hjälpa företag att uppfylla hållbarhetskriterier och på så sätt underlätta deras tillgång till offentligt stöd. Det betalades med medel från Indra (128 442 euro), Google (110 000 euro) och Telefónica (50 000 euro).

Domaren påpekar, utan att anspela på någon typ av indikation, att denna sponsring endast kan vara "fronten" för "förtäckt ersättning" för framtida olämpliga privata eller kommersiella fördelar som skulle vara "relaterade" till de många offentliga utmärkelser som dessa företag ansöker om. Åtminstone hittills har anklagelserna inte kunnat bevisa att dessa företag har erhållit någon förmånsbehandling i sina relationer med Complutense eller andra platser i administrationen med anknytning till dessa sponsringar. Åklagarmyndigheten och Begoña Gómez försvar har alltid försvarat att, eftersom verktyget var gratis, kunde Sánchez fru aldrig göra affärer med det.

Och att det alltså inte fanns något vinstsyfte eftersom det var ett program som varken erbjuds på marknaden eller genererar vinst, vilket Åklagarmyndigheten konstaterat i ett dokument som lämnats till sammanfattningen. Domaren insisterar dock på att Begoña Gómez kunde ha begått ett förskingringsbrott eftersom hon tillägnade sig den programvaran, eftersom hon registrerade varumärket och förvärvade webbdomänen (transformatsc.org) där hon var värd för den. Hon bildade även ett aktiebolag med samma namn, till vilket hon är förvaltare och ensam delägare.

Däremot ägnar domaren en stor del av protokollet till att försöka visa hur rådgivaren Cristina Álvarez agerade som Begoña Gómez privata assistent, vilket enligt hans mening utgör ett förskingringsbrott. Även om Pedro Sánchez fru inte är en tjänsteman som direkt administrerar offentliga medel, hävdar domaren att hon deltog i detta brott som "inducerare, nödvändig samarbetspartner och medveten förmånstagare av avledning av offentliga resurser." Hans tes är att han "begärde, accepterade och utnyttjade" assistenten Cristina Álvarez arbete för strikt privata uppgifter, som att sköta ordförandeskapet, leta efter sponsorer och träffa teknikföretag. Ordern indikerar till och med att Begoña Gómez uttryckligen begärde att anställa denna rådgivare på grund av hennes "förtroendeförhållande" med henne.

I denna ordning beslutar domaren att lämna in anklagelsen för brottet professionellt intrång som tillskrivs honom genom populära anklagelser i samband med undertecknandet av de tekniska specifikationerna för att kontraktera ovannämnda programvara. Magistraten anser att det bara finns en ”svag” bevisning – en rapport från en minoritetsförening av statliga jurister – och att det å andra sidan finns kontraindikationer som stödjer möjligheten att underteckna handlingen. E-postmeddelandet där chefen för UCM School of Government instruerar Begoña Gómez att underteckna dessa dokument har varit i fallet i flera månader.

Vidare vittnade Complutense-universitetets kontrollant som vittne och uppgav att i enlighet med reglerna för budgetgenomförande måste undertecknandet av dokumenten utföras av enhetens chef, som var Begoña Gómez.