Domare Llarena kritiserar författningsdomstolen men bekräftar att Puigdemont kan återvända till Spanien utan att bli arresterad
Högsta domstolens domare väcker åtal mot vissa försäkringar från garantidomstolen men upprepar att arresteringsordern från den tidigare presidenten är utan verkan i avvaktan på en lösning av ärendets förtjänster. Författningsdomstolen aktiverar nedräkningen för Puigdemonts återkomst till portarna till de allmänna valen. Högsta domstolens domare, Pablo Llarena, har bekräftat att arresteringsordern för Carles Puigdemont hävs och han kan återvända till Spanien utan risk för att bli arresterad, men han gör det mitt i kritik mot författningsdomstolen.
Instruktören för processorsaken förebrår bristen på "återhållsamhet" hos domstolen som leds av Candido Conde-Pumpido och försäkrar att Högsta domstolens beslut om amnesti och förskingring inte var "otillåtliga eller oförutsägbara". Domaren i brottmålsavdelningen har redan upphävt den säkerhetsarresteringsorder som hade varit på Puigdemont sedan 2017 så snart han hörde författningsdomstolens beslut. Förskingringen av processen, mot högsta domstolens kriterier, måste också amnestieras, och det ledde till elimineringen av den nationella arresteringsordern i avvaktan på Llarenas lösning av sakfrågan om brottet som fortfarande tillskrivs Puigdemont.
Domen innehöll en rad kritik mot Högsta domstolen, särskilt för att inte amnesti för förskingring av processen baserat på argument som påverkan av EU-medel eller berikning av katalanska politiker, som när de använde offentliga medel för att organisera 1-O inte behövde lägga pengarna ur fickan. Nu upprepar Pablo Llarena att arresteringsordern ogiltigförklaras men försvarar Högsta domstolen, avvisar överklagandet av den populära anklagelsen mot Vox och anklagar författningsdomstolens argument. Hans doktrin, säger han, måste tillämpas "även om skälen inte delas", och han förlitar sig på den särskilda omröstningen i den konservativa delen av domstolen för att bekräfta att den interna diskrepansen "rådde en åtgärd i kvalifikationerna som inte märks i kraftfullheten i hans censur.
Adjektiven gör inte obestridligt vad som har splittrat domstolen.” Enligt Llarena var Högsta domstolens uppfattning och dess tolkning av amnestin ”rättsligt grundad” och inte ”oförutsägbar eller otillåtlig”.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
19 oktober 2026, 10:20
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El juez Llarena critica al Constitucional pero confirma que Puigdemont puede volver a España sin ser detenido
Beskrivning
El juez del Supremo carga contra algunas afirmaciones del tribunal de garantías pero reitera que la orden de detención del expresident queda sin efecto a la espera de resolver el fondo del asuntoEl Constitucional activa la cuenta atrás para la vuelta de Puigdemont a las puertas de las elecciones generales El juez del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, ha confirmado que la orden de detención de Carles Puigdemont queda levantada y puede volver a España sin riesgo de ser detenido, pero lo hace entre críticas al Tribunal Constitucional. El instructor de la causa del procés reprocha la falta de “mesura” del tribunal que preside Cándido Conde-Pumpido y asegura que las decisiones del Tribunal Supremo sobre la amnistía y la malversación no fueron “inadmisibles o imprevisibles”. El juez de la Sala de lo Penal ya levantó de forma cautelar la orden de detención que pesaba sobre Puigdemont desde 2017 nada más conocer la decisión del Tribunal Constitucional. La malversación del procés, en contra del criterio del Tribunal Supremo, también debía ser amnistiada, y eso llevaba a la eliminación de esa orden nacional de detención a la espera de que Llarena resolviera el fondo del asunto sobre el delito que todavía se imputa a Puigdemont. La sentencia incluía una serie de críticas al Tribunal Supremo, sobre todo por no amnistiar la malversación del procés amparándose en argumentos como la afectación de los fondos de la Unión Europea o el enriquecimiento de los políticos catalanes, que al usar medios públicos para organizar el 1-O no tuvieron que poner el dinero de su bolsillo. Ahora Pablo Llarena reitera que la orden de detención queda anulada pero sale en defensa del Tribunal Supremo, rechaza el recurso de la acusación popular de Vox, y carga contra los argumentos del Constitucional. Su doctrina, dice, debe aplicarse “aunque no se compartan las razones”, y se apoya en el voto particular del sector conservador del tribunal para afirmar que la discrepancia interna “aconsejaba una mesura en los calificativos que no se advierte en la rotundidad de su censura. Los adjetivos no convierten en indiscutible lo que ha fracturado al Tribunal”. Según Llarena, el criterio del Supremo y su interpretación de la amnistía estaba “jurídicamente fundada” y no fue “imprevisible o inadmisible”.
