Bernie Sanders: "Trump undergräver demokratin"
"Jag vill inte att någon i Spanien ska tro att Trump talar på det amerikanska folkets vägnar när han attackerar Spanien", säger senatorn från Vermont. Den amerikanska kongressen godkänner 1,15 biljoner till försvar och 95 000 miljoner till för kriget i Iran medan bombningarna fortsätter. Bernie Sanders (New York, 1941) är den främsta progressiva referensen i USA.
Han är en oberoende senator från Vermont sedan 2007 och är en outtröttlig politisk figur som reser runt i landet för att göra evenemang och formulera en politisk rörelse kring kampen mot ojämlikhet – beskatta de rika; bekämpa oligarkin – för att förbättra de materiella levnadsvillkoren för folket – det nationella hälsosystemet, socialtjänsten – samtidigt som man står upp mot presidenten Donald Trump. Sanders inleder intervjun med elDiario.es på sitt kontor, i Dirksen-byggnaden i den amerikanska senaten, och gratulerar intervjuaren till Spaniens senaste seger i fotbolls-VM. "Han är den farligaste presidenten i USA:s historia", säger senatorn om Trump. "I Spanien är de som vill koncentrera mer och mer makt i sina egna händer väl medvetna om denna typ av profil i sin historia", reflekterar han och syftar på Franco-diktaturen. Inför detta försvarar Sanders sin politiska rörelses position mot upprättandet av det demokratiska partiet: "Vad progressiva förstår är att arbetande familjer kämpar medan de rika blir rikare, och det är därför de kommer att vinna valet, eftersom de försvarar arbetarklassen." Vi får mycket oroande nyheter om eskaleringen av kriget i Iran, av president Trump och Netanyahu den 28 februari, vilket också orsakar offer bland militären.
Hur analyserar du konflikten? Jag vill att Spaniens folk ska veta att, enligt amerikansk lag, är denna åtgärd, främjad av Trump och Netanyahu, grundlagsstridig. Det är olagligt enligt vår grundlag.
Det är kongressen som avgör om vi går i krig eller inte, inte presidenten ensam. Och jag tror att den grundläggande frågan här är att Netanyahu i dussintals år har försökt få en amerikansk president att engagera sig i ett krig i Iran. Tyvärr lyckades han med Trump, och det vi ser nu är en katastrof på många sätt.
Netanyahu är en nyckelpjäs i allt detta. En israelisk premiärminister som har utfört förstörelsen av Gaza. Jag har varit en av ledarna här i senaten som har försökt avsluta all amerikansk militär hjälp till Israels extremistregering.
Israel hade rätt att försvara sig från Hamas efter den fruktansvärda attacken, en terrorattack, men de hade inte rätt att föra krig mot det palestinska folket, döda 75 000 människor, skada 160 000 och rasera nästan alla hem och infrastruktur i Gaza.
Det kallas folkmord. Och USA borde göra det klart att inte en cent till av skattebetalarnas pengar kommer att gå till Israel. Det är inte Trumps ståndpunkt; Trump fortsätter att samarbeta med Netanyahu.
Historiskt sett har USA starkt stött Israel; Men eftersom Netanyahu sitter vid makten och vi har sett vad som händer i Gaza förändras uppfattningen hos det amerikanska folket, både republikaner och demokrater, radikalt. Du har uttryckt detta mycket bestämt, du har varit den första senatorn i USA som höll detta tal. Och det amerikanska folket förstår detta av många anledningar, de är upprörda över vad de har sett i Gaza.
Det vill han inte stödja. Dessutom har vi enorma inhemska behov vad gäller bostäder, utbildning och sjukvård. Och du undrar varför vi spenderar tiotals miljarder dollar på den israeliska militären.
Vi såg nyligen en omröstning i representanthuset om denna fråga: finansiering av Israel. Och vi såg 100 demokrater rösta emot att skicka de pengarna till Israel. Upplever du en förändring i denna hållning?
Utan tvekan här i senaten. Jag fick 40 röster av 47 demokrater för en resolution som motsätter sig visst militärt bistånd till Israel. Och det var aldrig tidigare skådat.
Historiskt sett har USA starkt stött Israel; Men eftersom Netanyahu sitter vid makten och vi har sett vad som händer i Gaza förändras uppfattningen hos det amerikanska folket, både republikaner och demokrater, radikalt. Jag tror nu att den överväldigande majoriteten av demokratiska väljare inte vill att en cent till ska gå till den israeliska regeringen. Progressiva driver sina kampanjer utifrån premissen att något är fundamentalt fel i dagens Amerika: de rikaste människorna blir rikare, medan arbetande familjer kämpar för att få mat på bordet.
Tar framsteg av progressiva positioner i de demokratiska primärvalen dessa debatter till en annan nivå och vinner mark i det politiska systemet? Praktiskt taget alla progressiva som kandiderar till valet gör det klart att de inte vill att en enda cent mer ska gå till Netanyahus regering, och jag tror att de återspeglar känslorna hos sina väljare. Därför tror jag att det är en politiskt effektiv strategi och, uppenbarligen, den korrekta politiken.
Men det är inte bara det; Progressiva driver sina kampanjer på premissen att något är fundamentalt fel i dagens Amerika: de rikaste människorna blir rikare, medan arbetande familjer kämpar för att få mat på bordet. Jag tror att detta inte är välkänt i Europa; Där tänker alla: 'Ah, USA är ett rikt land.' Tja, i en mening är vi det rikaste landet i världen, men i en annan mening lever 60 % av vår befolkning hand mot mun. Och när jag talar till dig just nu, finns det människor som inte har råd att köpa eller köpa ett hus, eftersom priserna är genom taket.
När det gäller sjukvården vet du redan att vi är det enda större landet som inte har ett nationellt sjukvårdssystem. Människor har inte råd med sjukvård, skicka sina barn till college eller råd med pension. Så vad progressiva förstår är att arbetande familjer kämpar medan de rika blir rikare, och de kommer att vinna val för att de står upp för arbetarklassen.
New Yorks demokratiska borgmästarkandidat Zohran Mamdani står mellan senator Bernie Sanders (Independent of Vermont) och kongresskvinnan Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York) i slutet av ett kampanjevenemang på Forest Hills Stadium i stadsdelen Queens, New York, den 26 oktober 2025. Vad tycker du om valet i de få månader som är viktiga i valet, på väg in i några månader. borde höja din röst för att besegra Trumpism? Det finns ett par saker.
Först måste vi hålla fokus på det faktum att Trump är den farligaste presidenten i amerikansk historia. Han är auktoritär, han försöker undergräva demokratin. Han är en kleptokrat; Han och hans familj har ökat sin förmögenhet med 2 miljarder sedan han återvände till presidentposten.
Han är en patologisk lögnare. Och dessutom startade han detta fruktansvärda krig, illegalt, mot Iran, bland många andra saker. Vi måste hålla fokus på Trump, men det räcker inte.
Det amerikanska folket vill veta vad demokrater kan göra för att förbättra sina liv. Och svaret är att vi behöver en progressiv agenda som svarar mot behoven hos arbetande familjer. vad betyder det? Vi är det enda stora landet i världen som inte garanterar hälsovård till hela sin befolkning.
I Spanien har de det. Det finns i hela Europa.
Du tar det för givet. Vi har det inte. Och vi spenderar förmodligen dubbelt så mycket per capita på sjukvård som spanjorer.
Och ändå har vi 85 miljoner amerikaner som är oförsäkrade eller underförsäkrade. Det är därför jag tror att progressiva måste stå upp för vad Europa och Kanada har sagt under lång tid: att hälso- och sjukvård är en mänsklig rättighet. Det skulle vara ett stort steg framåt för det amerikanska samhället och jag tror att det skulle ge oss mycket politiskt stöd.
Jag tror att en annan fråga vi måste ta itu med är den enorma nivån av inkomst- och förmögenhetsskillnader som för närvarande finns i USA; Det finns mer inkomst- och förmögenhetsskillnader än någonsin i detta lands historia. Känner du till termen Gilded Age? Det är 1870- och 1880-talens era, den för Rockefeller, J.P.
Morgan, Jay Gould och alla dessa smutsiga rika män. Situationen idag är mycket, mycket värre. Den rikaste 1% äger mer förmögenhet än de återstående 93%.
Elon Musk själv äger nu tre gånger mer förmögenhet än den fattigaste hälften av amerikanska hushåll.
Det är galet. I denna mening är det förvånande för en icke-amerikan att se hur ojämlikhet egentligen inte har varit en central fråga i amerikansk politik. Jag gjorde en turné som vi kallade "Kämpa mot oligarkin", som turnerade på många platser och hade massiv uppslutning på många platser.
Folk förstår det. Men de frågar mig: 'Varför har det inte diskuterats mer?' Och svaret är ganska uppenbart: i USA, och jag tror att många européer inte helt förstår det, har vi ett korrupt kampanjfinansieringssystem; Ingen förnekar det. Om du vill kandidera, är du en utmärkt kandidat, och jag, din rival, råkar vara miljardär, och jag säger, "Hej, skapa en super PAC [Extraordinary Political Action Committee, auktoriserad att samla in och spendera obegränsade summor pengar] åt mig och skjuta in 50 miljoner dollar i min kampanj." Och då ska jag slå dig.
Just nu, vad vi ser, till exempel, i Michigan och Minnesota, om du följer dessa primärval. Abdul El-Sayed, kandidaten jag stöder, spenderas 12 till 1 av miljardärsfinansierade super-PACs i Minnesota. Peggy Flanagan, som jag också stöder, har 10 till 1 förbrukat.
Anledningen till att det inte har pratats så mycket här i kongressen om inkomst- och förmögenhetsskillnader är att miljardärer spelar en enormt viktig roll i båda politiska partierna. Och det är ämnen som de inte vill ta itu med. Och de är i en permanent kampanj eftersom det är val vartannat år.
Exakt. Det är därför de behöver pengarna. Om du är demokrat och du säger: 'Jag tycker att det är dags att beskatta miljardärer'... men samtidigt säger du, 'Förresten, miljardärer, snälla hjälp mig med min kampanj'...
Nä, så fungerar det inte, eller hur? Och när det gäller det republikanska partiet, som det ser ut nu, så har det på många sätt blivit ett parti som kretsar kring personkulten hos en individ, ungefär som ett stalinistiskt parti, där en kille knäpper med fingrarna och folk gör vad han vill. Demokrater är också starkt beroende av stora pengar, och det är kampen som utkämpas: att bestämma om vi ska ha ett gräsrotsparti som står upp för arbetarklassen eller om det demokratiska partiet kommer att förbli en hierarkisk organisation som finansieras av rika super-PAC. [Trump] är en man som vill, och tyvärr, i Spanien är de väl medvetna om den här typen av profiler i sin historia, att koncentrera mer och mer makt i sina egna händer; som försöker kriminalisera den politiska oppositionen, tysta media och domstolar, neutralisera institutioner och konfrontera universitet vars studenter motsätter sig det, etc.
Han har talat om den auktoritära administrationen. Vi har den här veckan sett en rapport av Marco Rubio om Kubas påstådda kampanj mot USA, där han nämner ett dussintal amerikanska civilsamhällesorganisationer och aktivister, från DSA (Democratic Socialists of America) till valda tjänstemän. Ser du några paralleller mellan detta och McCarthyism?
Det är värre än McCarthyism på många sätt. Nu förtalar han alla typer av människor och organisationer, och försöker hindra dessa människor från att säga ifrån och kämpa för sin tro. Detta är värre än vad McCarthy gjorde på 1950-talet.
Men det finns också frågan om hans nonsens om väljarfusk: han försöker förstatliga valen för att ha mer kontroll över vem som röstar och vem som inte gör det. Det är första gången som vi har en president som attackerar och hotar att dra tillbaka sändningslicenserna för de stora tv-näten eftersom de inte sände ett tal av honom som, med amerikanska mått mätt, är helt galet. Med andra ord, detta är inte vad vår konstitution representerar och inte heller vad vår historia har varit.
Han är en man som vill, och tyvärr känner de i Spanien till den här typen av profiler väl i sin historia, att koncentrera mer och mer makt i sina egna händer; som syftar till att kriminalisera den politiska oppositionen, tysta media och domstolar, neutralisera institutioner och konfrontera universitet vars studenter motsätter sig dem, etc. Och han blandar sig också i latinamerikanska val och har attackerat Venezuela. Han och hans allierade engagerar sig i val runt om i världen.
Musk har satsat mycket pengar på högerpartier i Europa. Jag vill inte att någon i Spanien ska tro att Trump talar på det amerikanska folkets vägnar när han attackerar Spanien i synnerhet, eller Europa i allmänhet; Vi har varit allierade länge. Idag har vi fått reda på störande nyheter relaterade till artificiell intelligens.
Ni har talat öppet om dessa frågor: reglering och påverkan på arbetsmarknaden. Hur ser du på den här situationen? Det är något som är riktigt läskigt.
Det är ett exempel på hur en AI-agent har undkommit mänsklig kontroll, vilket representerar den värsta tänkbara mardrömmen. Och det är inte bara jag som säger det; Det finns nobelvinnande forskare som är oroade över att när AI blir mer intelligent kan den bli oberoende av mänsklig kontroll och få katastrofala konsekvenser för hela mänskligheten. Det finns därför ett apokalyptiskt scenario som oroar människor.
Men i huvudsak går AI framåt med en otrolig hastighet; Varje dag dyker det upp en ny utveckling. Och på inget sätt är mänskligheten, eller definitivt kongressen här i USA, beredd att ta itu med följderna av AI. Många ekonomer berättar nu för oss att tiotals miljoner jobb kommer att försvinna under det kommande decenniet.
Är vi beredda att ta itu med det? Nej. Vi ser det med våra egna ögon: vår rätt till privatliv.
Den här maskinen du har där låter dig veta var du är; Den registrerar varje textmeddelande du skickar, varje e-postmeddelande, varje telefonsamtal du ringer. Det är en fråga som har nått Högsta domstolen; Våra integritetsrättigheter är under massiv attack. Och det finns politiska system: om du går på internet just nu ser du vad vi kallar deepfakes.
De kunde posta en deepfake där ingen skulle veta att det inte var du. Vad betyder detta för vårt politiska system? Dessutom finns det väldigt djupa frågor: vad betyder det för robotar att lära barn?
Vad kommer det att betyda i framtiden om våra barns bästa vänner, eller dina, är AI-botar? Vad betyder detta för vår mänsklighet? De ekonomiska, sociala och politiska konsekvenserna är extraordinära.
AI och robotik är de mest transformerande teknikerna i världens historia; mycket mer drastiskt än den industriella revolutionen. Vi är inte beredda på det. Därför har min ståndpunkt varit att åtminstone försöka bromsa processen och ge oss själva tid att reagera.
Det är därför jag föreslog ett moratorium för datacenter och föreslog skapandet av en amerikansk AI-förmögenhetsfond, som skulle ge det amerikanska folket 50 % av aktierna i de främsta AI-företagen. Han träffade nyligen Yolanda Díaz, andra vicepresident för Spaniens regering och arbetsminister. Vad kan progressiva europeiska folkvalda göra för att möta uppkomsten av auktoritärism som leds av denna administration?
Jag vill att det ska bli känt, och jag vill att Europas folk ska veta, att Donald Trump inte representerar det amerikanska folkets känslor angående vårt förhållande till Europa. Du vet, till stor del är det där vi kommer ifrån. Och hans oförutsägbara, aggressiva, obehagliga och osammanhängande utrikespolitik återspeglar inte amerikanernas ställning.
Det kommer att ta tid att reparera och åtgärda skadan som har skett, men vi kommer dit. Mitt huvudbudskap är att jag inte vill att någon i Spanien ska tro att Trump talar för det amerikanska folket när han attackerar Spanien i synnerhet, eller Europa i allmänhet; Vi har varit allierade länge. Och jag är övertygad om att när Trump är borta kommer den relationen att återupptas.
Trump har förändrat traditionell diplomati mellan allierade.
Du måste förstå något. Vilket var det första landet du besökte när du vann valet den här gången? Vart tog han vägen?
Han åkte till Saudiarabien. Han älskar Saudiarabien. Han älskar Qatar.
Han älskar Förenade Arabemiraten. Varför älskar du dessa länder? För de är diktaturer.
De är alla diktaturer som styrs av oligarker. Det är den typen av regering han gillar. Europa, å andra sidan... har sina problem, eller hur?
Spanien har sina problem.
Alla har dem. Europa går igenom många svårigheter, men de är demokratiska samhällen, du väljer din regering. Det är inte det han gillar.
Och det finns regler såklart. Företag kan inte bara komma in och göra vad de vill.
Man försöker skydda arbetarna. Vissa gör det bättre, andra sämre. Men det är åtminstone vad länder försöker göra.
Han tror inte på reglering. Så om du ska göra ett handelsavtal med Saudiarabien kan du göra vad du vill. Det är den regeringsmodell han skulle vilja se.
Är det därför du också är så i samklang med Erdogan, med Putin, med Xi? Ja, han gillar auktoritära ledare och det är den riktning han försöker ta USA. Men vi kommer inte att låta honom göra det.
Angående detta har vi mellanårsval, men sedan kommer presidentvalet. Vad ska progressiva göra för dessa val? Något namn?
AOC är alltid ett av namnen. När det är val i Spanien, hur länge pågår kampanjen? Vi driver kampanj hela tiden, men rent juridiskt är det drygt två veckor.
Alla driver alltid kampanj här, i detta land som aldrig tar slut.
Och det är inte bra. Det är två och ett halvt år kvar till presidentvalet, och just nu är mitt största bekymmer mittårsvalet. Men vad vi måste göra, och vi gör, är att mobilisera folk från gräsrötterna för att stå upp och slåss.
Vi har gjort ett mycket bra jobb; Turnén Fight Against the Oligarchy var bra. No Kings-mobiliseringarna samlade miljoner och åter miljoner människor. Och det vi ser nu är många segrar över hela landet av ofta unga människor, personer som aldrig tidigare kandiderat till offentliga uppdrag, som vinner primärval.
Det fanns en kvinna i Colorado [Melat Kiros], jag tror att hon är 29, som ställde upp mot någon som hade suttit på kontoret i 30 år och vunnit med stor marginal. Och det ser vi på andra ställen också. Människor som kommer från gräsrötterna, med mycket lokalt stöd, och som presenterar sig själva med en progressiv agenda som säger: 'Vet du vad?
Systemet fungerar inte. Det ekonomiska systemet fungerar inte för arbetare.
Det politiska systemet är korrupt. Vi behöver grundläggande förändringar. De kommer fram med de idéerna och de vinner.
Kommer vi att få se en progressiv kandidat vinna det demokratiska primärvalet för president? Kommer det att hända? Ja, det tror jag.
Om vi tittar på USA idag, vare sig det är vårt sjukvårdssystem, den totala ekonomin, utbildningssystemet, bostäder eller ungdomars framtid... Ekonomer säger till oss, även om det är svårt att tro, att unga människor kommer att ha en lägre levnadsstandard än sina föräldrar. Hur är det möjligt?
Och jag vet att de i Europa också har problem, många allvarliga problem, men här vill folk ha en ekonomi och en regering som fungerar för alla, inte bara för ett fåtal. Och jag tror att vi går i den riktningen med vår politiska rörelse. Vad Mamdani gjorde var att ha 100 000 frivilliga.
Och det är vad vi försöker göra: bygga vidare på det här. Vi har sett hur första gången Zohran Mamdani ställde upp för primärvalet i New York, valde han 1 %, men sedan vann han. Och nu har deras kandidater precis vunnit tre primärval för representanthuset, inklusive mot sittande kongressledamöter.
Och borgmästaren i Seattle, borgmästare i Ohio, i Montana, i New Jersey, Washington DC... Frågan är om det är en rörelse mer begränsad till urbana klasser eller om den kan växa i det inre av USA.
Jag tror att det kan. Det amerikanska folkets frustrationsnivå är väldigt, väldigt hög; De accepterar inte längre att miljardärer blir ännu rikare samtidigt som de inte har råd att mata sina barn. Men vad vi står emot, i ett korrupt kampanjfinansieringssystem, är pengar.
Och som jag nämnde, finns det två mycket viktiga lopp just nu, i Michigan och Minnesota, där kandidaterna övervinns med ett förhållande på 10 till 1, vilket gör det mycket svårt att vinna ett val. Cuomo spenderade också mycket jämfört med Mamdani. Ja det är så det är.
Men vad Mamdani gjorde var att ha 100 000 frivilliga. Och det är vad vi försöker göra: bygga. Jag kom precis tillbaka från Michigan och Minnesota i helgen, och det var precis därför jag gick: för att få fler och fler människor involverade i den politiska processen.
Det är vad vi måste göra. Bernie Sanders. Hur kan denna kampanj av den amerikanske presidentens "inre fiende" påverka, där han kallar den progressiva rörelsen kommunistisk och säger att det är det största hotet sedan självständigheten?
Och den där rapporten från utrikesdepartementet om Kuba där den pekar på DSA? Förväntar du dig någon rörelse mot illegalisering eller minskade handlingsmarginaler? Han har lämnat in åtal mot staten New Yorks åklagare, Letitia James, åtal mot Kaliforniens guvernör, guvernören i Minnesota...
Han gör det för första gången i historien. Det handlar inte bara om gräsrotsorganisationer, det är också emot USA:s senatorer. Men, du vet, vi har ett rättssystem som fortfarande är på plats, och många av dess handlingar har upphävts av domstolarna.
Tror du att valet kommer att bli normalt? Vad förväntar du dig inför mellanårsvalet? Tja, det är något som oroar oss.
Vi är oroliga att han kommer att skicka federala agenter för att till exempel skrämma människor. Det är flera saker som berör oss, det är en fråga vi jobbar med.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
23 july 2026, 21:50
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Bernie Sanders: "Trump está socavando la democracia"
Beskrivning
"No quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España", afirma el senador por VermontEl Congreso de EEUU aprueba 1,15 billones para defensa y 95.000 millones más para la guerra en Irán mientras siguen los bombardeos Bernie Sanders (Nueva York, 1941) es el principal referente progresista de EEUU. Senador independiente por Vermont desde 2007, es una infatigable figura política que recorre el país haciendo actos y articulando un movimiento político en torno a la lucha contra la desigualdad –tax the rich; fight oligarchy– para mejorar las condiciones materiales de vida de la gente –sistema nacional de salud, servicios sociales–, a la vez que se planta cara al presidente, Donald Trump. Sanders arranca la entrevista con elDiario.es en su oficina, en el edificio Dirksen del Senado de EEUU, felicitando al entrevistador por la reciente victoria de España en el Mundial de fútbol. “Es el presidente más peligroso de la historia de EEUU”, asegura el senador sobre Trump. “En España conocen bien este tipo de perfil en su historia, aquellos que quieren concentrar cada vez más poder en sus propias manos”, reflexiona en alusión a la dictadura franquista. Frente a ello, Sanders defiende la posición de su movimiento político frente al establishment del Partido Demócrata: “Lo que los progresistas entienden es que las familias trabajadoras pasan apuros mientras los ricos se hacen cada vez más ricos, y por eso van a ganar las elecciones, porque defienden a la clase trabajadora”. Estamos recibiendo noticias muy inquietantes sobre la escalada de la guerra en Irán, por el presidente Trump y Netanyahu el pasado 28 de febrero y que está causando bajas también entre los militares. ¿Cómo analiza el conflicto? Quiero que el pueblo de España sepa que, según la legislación estadounidense, esta acción, impulsada por Trump y Netanyahu, es inconstitucional. Es ilegal conforme a nuestra Constitución. Es el Congreso el que determina si vamos a la guerra o no, no el presidente por sí solo. Y creo que la cuestión fundamental aquí es que, durante decenas de años, Netanyahu ha intentado que un presidente de EEUU se involucre en una guerra en Irán. Lamentablemente, lo logró con Trump, y lo que vemos ahora es un desastre en muchos sentidos. Netanyahu es una pieza clave en todo esto. Un primer ministro israelí que ha llevado a cabo la destrucción de Gaza. He sido uno de los líderes aquí en el Senado que ha intentado poner fin a toda la ayuda militar de EEUU al gobierno extremista de Israel. Israel tenía derecho a defenderse de Hamás tras aquel terrible ataque, un ataque terrorista, pero no tenía derecho a hacer la guerra contra el pueblo palestino, matar a 75.000 personas, herir a 160.000 y demoler casi todas las viviendas e infraestructuras de Gaza. Eso se llama genocidio. Y Estados Unidos debería dejar claro que ni un centavo más del dinero de los contribuyentes irá a parar a Israel. Esa no es la postura de Trump; Trump sigue colaborando con Netanyahu. Históricamente, Estados Unidos ha apoyado firmemente a Israel; pero desde que Netanyahu está en el poder y hemos visto lo que ocurre en Gaza, la opinión del pueblo estadounidense, tanto de republicanos como de demócratas, está cambiando radicalmente Usted ha expresado esto con mucha firmeza, ha sido el primer senador en Estados Unidos en hacer este discurso. Y el pueblo estadounidense lo entiende por muchas razones, está indignado por lo que ha visto en Gaza. No quiere apoyar eso. Además, tenemos enormes necesidades internas en cuanto a vivienda, educación y atención sanitaria. Y se pregunta por qué estamos destinando decenas de miles de millones de dólares al ejército israelí. Hace poco vimos una votación en la Cámara de Representantes sobre este asunto: los fondos para Israel. Y vimos a 100 demócratas votar en contra de enviar ese dinero a Israel. ¿Percibe usted un cambio en esta postura? Sin duda, aquí en el Senado. Logré 40 votos de los 47 demócratas para una resolución que se oponía a cierta ayuda militar a Israel. Y eso no tenía precedentes. Históricamente, Estados Unidos ha apoyado firmemente a Israel; pero desde que Netanyahu está en el poder y hemos visto lo que ocurre en Gaza, la opinión del pueblo estadounidense, tanto de republicanos como de demócratas, está cambiando radicalmente. Ahora creo que la inmensa mayoría de los votantes demócratas no quiere que vaya ni un centavo más al gobierno israelí. Los progresistas están llevando a cabo sus campañas partiendo de la premisa de que algo falla fundamentalmente en el Estados Unidos actual: las personas más ricas se enriquecen cada vez más, mientras las familias trabajadoras tienen dificultades para poner comida en la mesa ¿El avance de las posturas progresistas en las primarias demócratas está llevando estos debates a otro nivel y ganando terreno en el sistema político? Prácticamente, todos los progresistas que se presentan a las elecciones dejan claro que no quieren que se destine ni un centavo más al Gobierno de Netanyahu, y creo que así reflejan el sentir de sus electores. Por tanto, creo que es una estrategia políticamente eficaz y, obviamente, la política correcta. Pero no es solo eso; los progresistas están llevando a cabo sus campañas partiendo de la premisa de que algo falla fundamentalmente en el Estados Unidos actual: las personas más ricas se enriquecen cada vez más, mientras las familias trabajadoras tienen dificultades para poner comida en la mesa. Creo que esto no se sabe bien en Europa; allí todo el mundo piensa: 'Ah, Estados Unidos es un país rico'. Bueno, en cierto sentido somos el país más rico del mundo, pero en otro sentido, el 60% de nuestra población vive al día. Y mientras hablo con usted ahora mismo, hay personas que no pueden pagar la compra ni la vivienda, ya que los precios están por las nubes. En cuanto a la atención sanitaria, ya sabe que somos el único país importante que no cuenta con un sistema nacional de salud. La gente no puede permitirse la atención médica, ni enviar a sus hijos a la universidad, ni costearse la jubilación. Así que lo que los progresistas entienden es que las familias trabajadoras pasan apuros mientras los ricos se hacen cada vez más ricos, y van a ganar las elecciones porque defienden a la clase trabajadora. El candidato demócrata a la alcaldía de Nueva York, Zohran Mamdani, entre el senador Bernie Sanders (independiente por Vermont) y la congresista Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York), al final de un acto de campaña en el estadio Forest Hills, en el distrito de Queens, Nueva York, el 26 de octubre de 2025. ¿Cuáles cree que, de cara a las elecciones de mitad de mandato dentro de unos meses, deberían ser los temas clave sobre los que los progresistas deberían alzar la voz para derrotar al trumpismo? Hay un par de cosas. En primer lugar, debemos mantenernos centrados en el hecho de que Trump es el presidente más peligroso en la historia de Estados Unidos. Es un autoritario, está intentando socavar la democracia. Es un cleptócrata; él y su familia han aumentado su riqueza en 2.000 millones desde que ha vuelto a la presidencia. Es un mentiroso patológico. Y, además, inició esta terrible guerra, ilegalmente, contra Irán, entre muchas otras cosas. Debemos mantenernos centrados en Trump, pero eso no basta. El pueblo estadounidense quiere saber qué pueden hacer los demócratas para mejorar sus vidas. Y la respuesta es que necesitamos una agenda progresista que responda a las necesidades de las familias trabajadoras. ¿Qué significa esto? Somos el único país importante del mundo que no garantiza la atención sanitaria a toda su población. En España la tienen. Existe en toda Europa. Ustedes lo dan por sentado. Nosotros no lo tenemos. Y probablemente gastamos el doble per cápita en atención sanitaria que los españoles. Y, sin embargo, tenemos 85 millones de estadounidenses sin seguro médico o con una cobertura insuficiente. Por eso creo que los progresistas deben defender lo que Europa y Canadá llevan tiempo diciendo: que la atención sanitaria es un derecho humano. Eso supondría un avance enorme para la sociedad estadounidense y creo que nos granjearía mucho apoyo político. Creo que otra cuestión que debemos abordar es el enorme nivel de desigualdad de ingresos y riqueza que existe actualmente en Estados Unidos; hay más desigualdad de ingresos y riqueza que nunca en la historia de este país. ¿Conoce el término Gilded Age (Edad Dorada)? Es la época de las décadas de 1870 y 1880, la de Rockefeller, J.P. Morgan, Jay Gould y todos esos hombres inmensamente ricos. La situación hoy es mucho, mucho peor. El 1% más rico posee más riqueza que el 93% restante. El propio Elon Musk posee ahora tres veces más riqueza que la mitad más pobre de los hogares estadounidenses. Es una locura. En este sentido, sorprende, para alguien que no es estadounidense, ver cómo la desigualdad no ha sido realmente un tema central en la política de Estados Unidos. Hice una gira que llamamos 'Lucha contra la oligarquía', que recorrió muchos lugares y tuvo una asistencia masiva en muchísimos sitios. La gente sí entiende eso. Pero me preguntan: '¿Por qué no se ha debatido más al respecto?'. Y la respuesta es bastante obvia: en Estados Unidos, y creo que muchos europeos no terminan de entenderlo, tenemos un sistema corrupto de financiación de campañas; nadie niega eso. Si tú quieres competir, siendo tú un candidato excelente, y resulta que yo, tu rival, soy multimillonario, y digo: 'Oye, crea una súper PAC [Comité de Acción Política Extraordinario, autorizado para recaudar y gastar cantidades ilimitadas de dinero] para mí e inyecta 50 millones de dólares en mi campaña'. Y entonces te voy a ganar. Ahora mismo, lo que vemos, por ejemplo, en Michigan y Minnesota, si sigues esas primarias. Abdul El-Sayed, el candidato al que apoyo, está siendo superado en gasto por una proporción de 12 a 1 por súper PAC financiados por multimillonarios en Minnesota. A Peggy Flanagan, a quien también apoyo, la superan en gasto 10 a 1. La razón por la que no se ha hablado mucho aquí en el Congreso sobre la desigualdad de ingresos y riqueza es que los multimillonarios desempeñan un papel enormemente importante en ambos partidos políticos. Y esos son temas que ellos no quieren tratar. Y están en campaña permanente porque hay elecciones cada dos años. Exacto. Por eso necesitan el dinero. Si eres demócrata y dices: 'Creo que es hora de gravar a los multimillonarios'... pero, a la vez, dices: 'Por cierto, multimillonarios, por favor ayúdenme con mi campaña'... Pues eso no funciona así, ¿verdad? Y en cuanto al Partido Republicano, tal como está la situación ahora, se ha convertido en muchos aspectos en un partido que gira en torno al culto a la personalidad de un individuo, algo así como un partido estalinista, donde un tipo chasquea los dedos y la gente hace lo que él quiere. Los demócratas también dependen en gran medida de los grandes capitales, y esa es la lucha que se está librando: decidir si tendremos un partido de base que defienda a la clase trabajadora o si el Partido Demócrata seguirá siendo una organización jerárquica financiada por acaudalados super-PAC. [Trump] es un hombre que quiere, y, por desgracia, en España conocen bien este tipo de perfil en su historia, concentrar cada vez más poder en sus propias manos; que pretende criminalizar a la oposición política, silenciar a los medios de comunicación y a los tribunales, neutralizar a las instituciones y enfrentarse a las universidades cuyos estudiantes se le oponen, etcétera Ha hablado de la Administración autoritaria. Hemos visto esta semana un informe de Marco Rubio sobre la supuesta campaña de Cuba contra Estados Unidos, en el que menciona a una docena de organizaciones de la sociedad civil y activistas estadounidenses, desde el DSA (Socialistas Demócraticos de América) hasta cargos electos. ¿Ve algún paralelismo entre esto y el macartismo? Es peor que el macartismo en muchos aspectos. Ahora está difamando a todo tipo de personas y organizaciones, y tratando de impedir que esas personas alcen la voz y luchen por sus convicciones. Esto es peor que lo que hizo McCarthy en los años 50. Pero también está el asunto de sus disparates sobre el fraude electoral: intenta nacionalizar las elecciones para tener más control sobre quién vota y quién no. Es la primera vez que tenemos a un presidente atacando y amenazando con retirar las licencias de emisión a las principales cadenas de televisión porque no transmitieron un discurso suyo que, para los estándares estadounidenses, es totalmente descabellado. Es decir, esto no es lo que representa nuestra Constitución ni lo que ha sido nuestra historia. Es un hombre que quiere, y, por desgracia, en España conocen bien este tipo de perfil en su historia, concentrar cada vez más poder en sus propias manos; que pretende criminalizar a la oposición política, silenciar a los medios de comunicación y a los tribunales, neutralizar a las instituciones y enfrentarse a las universidades cuyos estudiantes se le oponen, etcétera. Y también está interfiriendo en las elecciones de América Latina y ha atacado a Venezuela. Tanto él como sus aliados se están involucrando en elecciones por todo el mundo. Musk ha invertido mucho dinero en partidos de derecha en Europa. No quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España en particular, o a Europa en general; hemos sido aliados durante muchísimo tiempo Hoy hemos conocido noticias inquietantes relacionadas con la inteligencia artificial. Usted se ha pronunciado abiertamente sobre estos temas: la regulación y el impacto en el mercado laboral. ¿Cómo ve esta situación? Es algo que realmente asusta. Es un ejemplo de cómo un agente de IA ha escapado al control humano, lo cual representa la peor pesadilla posible. Y no soy solo yo quien lo dice; hay científicos galardonados con el Nobel preocupados porque, a medida que la IA se vuelve más inteligente, podría independizarse del control humano y provocar un impacto catastrófico para toda la humanidad. Existe, por tanto, un escenario apocalíptico que preocupa a la gente. Pero, en esencia, la IA avanza a una velocidad increíble; cada día surge un nuevo avance. Y de ninguna manera la humanidad, o, ciertamente, el Congreso aquí en Estados Unidos, está preparada para afrontar las repercusiones de la IA. Muchos economistas nos dicen ahora que, en la próxima década, se eliminarán decenas de millones de empleos. ¿Estamos preparados para lidiar con eso? No. Lo vemos con nuestros propios ojos: nuestros derechos a la privacidad. Esta máquina que tiene ahí permite saber dónde estás; registra cada mensaje de texto que envías, cada correo electrónico, cada llamada telefónica que realizas. Es un tema que ha llegado a la Corte Suprema; nuestros derechos a la privacidad están sufriendo un ataque masivo. Y están los sistemas políticos: si entras a internet ahora mismo, ves lo que llamamos deepfakes. Podrían publicar un deepfake en el que nadie sabría que no eras tú. ¿Qué significa esto para nuestro sistema político? Además, existen cuestiones muy profundas: ¿qué significa que los robots enseñen a los niños? ¿Qué implicará en el futuro que los mejores amigos de nuestros hijos, o los tuyos, sean bots de IA? ¿Qué significa esto para nuestra humanidad? Las implicaciones económicas, sociales y políticas son extraordinarias. La IA y la robótica son las tecnologías más transformadoras en la historia del mundo; mucho más drásticas que la Revolución Industrial. No estamos preparados para ello. Por eso, mi postura ha sido intentar, al menos, frenar el proceso y darnos tiempo para reaccionar. Es la razón por la que propuse una moratoria para los centros de datos y planteé la creación de un fondo de riqueza de IA estadounidense, que otorgaría al pueblo estadounidense el 50% de la participación en las principales empresas de IA. Se ha reunido recientemente con Yolanda Díaz, vicepresidenta segunda del Gobierno de España y ministra de Trabajo. ¿Qué pueden hacer los cargos electos progresistas europeos para hacer frente al auge del autoritarismo liderado por esta administración? Quiero que se sepa, y que la gente de Europa lo sepa, que Donald Trump no representa el sentir del pueblo estadounidense respecto a nuestra relación con Europa. Ya sabe que, en gran medida, de ahí procedemos nosotros. Y su política exterior impredecible, agresiva, desagradable e incoherente no refleja la postura de los estadounidenses. Nos llevará tiempo reparar y deshacer el daño que ha causado, pero lo lograremos. Mi mensaje principal es que no quiero que nadie en España piense que Trump habla en nombre del pueblo estadounidense cuando ataca a España en particular, o a Europa en general; hemos sido aliados durante muchísimo tiempo. Y confío en que, cuando Trump se haya ido, esa relación se retomará. Trump ha cambiado la tradicional diplomacia entre aliados. Hay que entender algo. ¿Cuál fue el primer país que visitó cuando ganó las elecciones esta vez? ¿A dónde fue? Fue a Arabia Saudí. Le encanta Arabia Saudí. Le encanta Qatar. Le encantan los Emiratos Árabes Unidos. ¿Por qué le encantan estos países? Porque son dictaduras. Todas son dictaduras dirigidas por oligarcas. Ese es el tipo de gobierno que le gusta. Europa, en cambio... tiene sus problemas, ¿verdad? España tiene sus problemas. Todos los tienen. Europa atraviesa muchas dificultades, pero son sociedades democráticas, eliges a tu gobierno. Eso no es lo que a él le gusta. Y hay regulaciones, claro. Las empresas no pueden llegar y hacer lo que quieran. Se intenta proteger a los trabajadores. Algunos lo hacen mejor, otros peor. Pero eso es, al menos, lo que los países intentan hacer. Él no cree en la regulación. Así que, si vas a cerrar un trato comercial con Arabia Saudí, puedes hacer lo que quieras. Ese es el modelo de gobierno que a él le gustaría ver. ¿Por eso también tiene tanta sintonía con Erdogan, con Putin, con Xi? Sí, le gustan los líderes autoritarios y esa es la dirección hacia la que intenta llevar a Estados Unidos. Pero no vamos a dejar que lo haga. Con respecto a esto, tenemos las elecciones de mitad de mandato, pero después vienen las presidenciales. ¿Qué deberían hacer los progresistas para estas elecciones? ¿Algún nombre? AOC siempre es uno de los nombres. Cuando hay elecciones en España, ¿cuánto dura la campaña? Estamos en campaña todo el tiempo, pero, en puridad, legalmente, son algo más de dos semanas. Todo el mundo está siempre en campaña aquí, en este país eso nunca termina. Y no es algo bueno. Faltan dos años y medio para las elecciones presidenciales, y ahora mismo mis principales preocupaciones son las elecciones de mitad de mandato. Pero lo que tenemos que hacer, y lo estamos haciendo, es movilizar a la gente desde las bases para que se levante y luche. Hemos hecho un muy buen trabajo; la gira Lucha contra la Oligarquía fue buena. Las movilizaciones de No Kings (Sin Reyes) congregaron a millones y millones de personas. Y lo que vemos ahora son muchas victorias en todo el país de gente a menudo jóvenes, personas que nunca antes se habían postulado a un cargo público y que está ganando primarias. Hubo una mujer en Colorado [Melat Kiros], creo que tiene 29 años, que se enfrentó a alguien que llevaba 30 años en el cargo y ganó por un margen considerable. Y estamos viendo eso también en otros lugares. Gente que surge de las bases, con mucho apoyo local, y que se presenta con una agenda progresista que dice: '¿Saben qué? El sistema no funciona. El sistema económico no funciona para los trabajadores. El sistema político es corrupto. Necesitamos cambios fundamentales'. Se presentan con esas ideas y ganan. ¿Veremos a un candidato progresista ganar las primarias demócratas para la presidencia? ¿Eso ocurrirá? Sí, creo que sí. Si observamos a Estados Unidos hoy en día, ya sea nuestro sistema de salud, la economía en general, el sistema educativo, la vivienda o el futuro de los jóvenes... Los economistas nos dicen, aunque cueste creerlo, que los jóvenes tendrán un nivel de vida inferior al de sus padres. ¿Cómo es eso posible? Y sé que en Europa también tienen problemas, muchos problemas graves, pero aquí la gente quiere una economía y un gobierno que funcionen para todos, no solo para unos pocos. Y creo que avanzamos en esa dirección con nuestro movimiento político. Lo que hizo Mamdani fue contar con 100.000 voluntarios. Y eso es lo que intentamos hacer nosotros: construir En relación con esto. Hemos visto cómo la primera vez que Zohran Mamdani se lanzó para las primarias de Nueva York, tenía un 1% en las encuestas, pero luego ganó. Y ahora sus candidatos acaban de ganar tres primarias para la Cámara de Representantes, incluso ante congresistas en el cargo. Y la alcaldesa de Seattle, alcaldes en Ohio, en Montana, en Nueva Jersey, Washington DC... La cuestión es si es un movimiento más circunscrito a clases urbanas o si puede crecer en el interior de Estados Unidos. Creo que sí puede. El nivel de frustración del pueblo estadounidense es muy, muy alto; ya no aceptan que los multimillonarios se enriquezcan aún más mientras ellos no pueden permitirse alimentar a sus hijos. Pero a lo que nos enfrentamos, en un sistema corrupto de financiación de campañas, es al dinero. Y como le comentaba, hay dos contiendas muy importantes ahora mismo, en Michigan y en Minnesota, donde los candidatos se ven superados en gasto por una proporción de 10 a 1, lo que hace muy difícil ganar una elección. Cuomo también gastó mucho en comparación con Mamdani. Sí, así es. Pero lo que hizo Mamdani fue contar con 100.000 voluntarios. Y eso es lo que intentamos hacer nosotros: construir. Acabo de volver de Michigan y Minnesota este mismo fin de semana, y precisamente por eso fui: para lograr que cada vez más personas se involucren en el proceso político. Eso es lo que debemos hacer. Bernie Sanders. ¿Cómo puede afectar esa campaña del “enemigo interno” del presidente de EEUU, en la que tacha al movimiento progresista de comunista y dice que es la mayor amenaza desde la independencia? ¿Y ese informe del Departamento de Estado sobre Cuba en el que señala al DSA? ¿Espera algún movimiento hacia ilegalizaciones o reducir márgenes de acción? Ha presentado cargos penales contra la fiscal general del estado de Nueva York, Letitia James, cargos contra el gobernador de California, el de Minnesota... Lo está haciendo por primera vez en la historia. No se trata solo de organizaciones de base, va contra senadores de Estados Unidos también. Pero, ya sabe, contamos con un sistema judicial que sigue vigente, y muchas de sus acciones han sido anuladas por los tribunales. ¿Cree que las elecciones serán normales? ¿Qué espera para las elecciones de mitad de mandato? Bueno, es algo que nos preocupa. Nos preocupa que envíe agentes federales para intimidar a la gente, por ejemplo. Hay varias cosas que nos inquietan, es un asunto en el que estamos trabajando.
