Ayusos partner vittnar i rätten för Miguel Ángel Rodríguez anklagelse mot två journalister
Affärsmannen Alberto González Amador kallas för att vittna och förklara huruvida han skickade bilder på två reportrar från El País till Miguel Ángel Rodríguez, som sedan spred dem bland media tillsammans med bluffen att journalisterna hade trakasserat Madrids presidents grannar. Miguel Ángel Rodríguez hävdar att Ayusos partner försett honom med bilden på de två journalister som han pekat ut. Affärsmannen Alberto González Amador, partner till Isabel Díaz Ayuso, kommer att vittna igen denna tisdag inför en domare.
I det här fallet kommer hälsokommissionären att göra det för att förklara om det var han som skickade till Miguel Ángel Rodríguez fotografiet av två journalister från El País som hade åkt till närheten av hans hem för att utreda hans fall av skattebedrägerier och köpet av lägenheten han delar med Madrids president. Domstolen utreder Isabel Díaz Ayusos stabschef för att ha spridit hennes bild och identitet bland medier som tillsammans med flera ultraagitatorer slutade med att avslöja dessa uppgifter. Händelserna som hälsokommissionären måste vittna om går tillbaka till mars 2024. elDiario.es hade avslöjat att åklagarmyndigheten anklagade González Amador för att ha bedrägerit mer än 350 000 euro med hjälp av ett nätverk av falska fakturor.
Också kort efter att denna tidning avslöjade att Madrids president och hennes partner bodde i en lägenhet köpt av affärsmannen efter att ha begått skattebedrägerierna som rapporterats av åklagarmyndigheten. Under de första veckorna var strategin för presidenten för regionen Madrid och hennes följe att komma ut för att försvara affärsmannen, ifrågasätta både finansministeriet och åklagarmyndigheten och attackera media som rapporterade om fallet. Miguel Ángel Rodríguez, Ayusos högra hand, övertog González Amadors försvar, både institutionellt och i hans roll som kontaktperson med media, och bland annat hotade han i skrivande stund en journalist från elDiario.es med nedläggning av tidningen. "Vi kommer att krossa dig, du måste stänga." Ayuso reducerade dessa hot till samtal med "pålitliga människor".
Presidentens stabschef utvecklade också strategin att använda sin föredragna kontakt med dussintals medier som följer Ayusos institutionella nyheter för att attackera media som undersökte fallet. Det var några dagar efter dessa hot när han spred bluffen att några journalister från elDiario.es hade försökt attackera hans hem med våld. Också när han delade ut ett foto bland media av två reportrar från El País som hade åkt till fastighetens närhet under den falska anklagelsen för att ha trakasserat presidentens grannar, inklusive minderåriga.
Den falska informationen publicerades i flera medier – av vilka några har raderat innehållet under dessa två år – och några högerextrema agitatorer använde bilderna som Miguel Ángel Rodríguez satte i omlopp för att peka ut de två El País-informatörerna. Domstolarna, efter ett klagomål från PSOE och Prisa-gruppens egna journalister, vägrade till en början att inleda en brottsutredning för att ha avslöjat hemligheter, men provinsdomstolen i Madrid beordrade att ett brottmål skulle inledas mot Madridpresidentens stabschef. "Polisen gjorde ingenting mot mig" Miguel Ángel Rodríguez dök äntligen upp som en åtalad vid Plaza de Castilla-domstolarna i Madrid i maj förra året. Innan media, vid dörren till hans uttalande, sa han att journalisternas bilder hade skickats till honom av "en arg granne" till Ayuso och hennes partner.
Once seated before the judge, the chief of staff acknowledged that it was not a “neighbor” but Alberto González Amador himself who sent him the image of the two journalists that he later spread accompanied by a hoax for publication. Nu blir det kommissionären som som vittne och skyldig att berätta sanningen förklarar om det var han som tog och skickade de bilderna till sin partners stabschef. I det offentliga framträdandet inför media, efter att ha vittnat i rätten, erkände Rodríguez att hans första version inte var sann och att hans källa var González Amador: "Jag uttryckte mig dåligt." Han tillade också att han inte behöll budskapen med vilka han spred bluffen och bilden av journalisterna.
Och han gjorde ett sista förtydligande: ”Det viktigaste är att polisen inte hände mig. Polisen går inte in i grannarnas hus för att ta bilder." De två El País-reportrarna hade tidigare identifierats av livvakterna hos presidenten i Madrids kommun och domstolen vill också veta om Miguel Ángel Rodríguez kunde få denna information från agenterna, och inte bara från Isabel Díaz Ayusos partner. Domaren som utredde de två polisen för att få reda på om Rodríz hade kallats till polisen. hans kontakt med livvakterna för att få information från journalisterna och sprida den, även om hon avbröt deras framträdande för att avgöra om de skulle kallas som vittnen eller som anklagade.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
29 june 2026, 19:50
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La pareja de Ayuso declara en el juzgado por el señalamiento de Miguel Ángel Rodríguez a dos periodistas
Beskrivning
El empresario Alberto González Amador está citado para testificar y explicar si él pasó fotos de dos reporteros de El País a Miguel Ángel Rodríguez, que luego las difundió entre los medios junto con el bulo de que los periodistas habían acosado a los vecinos de la presidenta madrileñaMiguel Ángel Rodríguez asegura que la pareja de Ayuso le facilitó la foto de los dos periodistas que él señaló El empresario Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, volverá este martes a testificar ante un juez. En este caso el comisionista sanitario lo hará para explicar si fue él quien mandó a Miguel Ángel Rodríguez la fotografía de dos periodistas de El País que habían acudido a las inmediaciones de su domicilio para investigar su caso de fraude fiscal y la compra del piso que comparte con la presidenta madrileña. El juzgado investiga al jefe de gabinete de Isabel Díaz Ayuso por difundir su imagen y sus identidades entre medios de comunicación que, junto con varios agitadores ultras, acabaron divulgando esos datos. Los hechos por los que tiene que declarar el comisionista sanitario se remontan a marzo de 2024. elDiario.es había desvelado que la Fiscalía acusaba a González Amador de defraudar más de 350.000 euros usando un entramado de facturas falsas. También poco después de que este periódico revelara que la presidenta madrileña y su pareja vivían en un piso comprado por el empresario tras perpetrar el fraude fiscal denunciado por la Fiscalía. En esas primeras semanas la estrategia de la presidenta de la Comunidad de Madrid y su entorno fue salir a defender al empresario, cuestionar tanto a Hacienda como a la Fiscalía y atacar a los medios de comunicación que informaban sobre el caso. Miguel Ángel Rodríguez, mano derecha de Ayuso, asumió la defensa de González Amador, tanto de forma institucional como en su papel de enlace con los medios de comunicación, y entre otras acciones amenazó por escrito a una periodista de elDiario.es con el cierre del periódico. “Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar”. Ayuso redujo estas amenazas a conversaciones con “gente de confianza”. El jefe de gabinete de la presidenta desarrolló también la estrategia de usar su contacto preferente con decenas de medios de comunicación que siguen la actualidad institucional de Ayuso para atacar a los medios que investigaban el caso. Fue pocos días después de esas amenazas cuando difundió el bulo de que unos periodistas de elDiario.es habían intentado asaltar violentamente su domicilio. También cuando distribuyó entre los medios la foto de dos reporteros de El País que habían acudido a las inmediaciones del inmueble bajo la acusación falsa de haber acosado a los vecinos de la presidenta, incluso a menores de edad. La información falsa fue publicada en varios medios de comunicación —algunos de los cuales han borrado ese contenido en estos dos años— y algunos agitadores de extrema derecha usaron las fotos que Miguel Ángel Rodríguez puso en circulación para señalar a los dos informadores de El País. Los juzgados, tras una denuncia del PSOE y de los propios periodistas del grupo Prisa, rechazaron en un primer momento abrir una investigación penal por revelación de secretos, pero la Audiencia Provincial de Madrid ordenó la puesta en marcha de diligencias penales contra el jefe de gabinete de la presidenta madrileña. “La Policía no me pasó nada” Miguel Ángel Rodríguez compareció finalmente como imputado en los juzgados de la Plaza de Castilla de Madrid el pasado mes de mayo. Ante los medios, a las puertas de su declaración, dijo que las fotos de los periodistas le habían sido remitidas por “un vecino enfadado” de Ayuso y su pareja. Una vez sentado ante la jueza, el jefe de gabinete reconoció que no fue un “vecino” sino el propio Alberto González Amador el que le remitió la imagen de los dos periodistas que posteriormente difundió acompañada de un bulo para su publicación. Ahora será el comisionista el que explique, como testigo y obligado a decir la verdad, si fue él quien sacó y envió esas fotos al jefe de gabinete de su pareja. En esa comparecencia pública ante los medios tras declarar en el juzgado Rodríguez reconoció que su primera versión no era cierta y que su fuente era González Amador: “Me he expresado mal”. También añadió que no conservaba los mensajes con los que difundió el bulo y la imagen de los periodistas. E hizo una última precisión: “Lo más importante es que la Policía no me pasó nada. La Policía no entra en casa de los vecinos para hacer fotos”. Los dos reporteros de El País habían sido previamente identificados por los escoltas de la presidenta de la Comunidad de Madrid y el juzgado también quiere saber si Miguel Ángel Rodríguez pudo obtener esos datos de los agentes, y no solo de la pareja de Isabel Díaz Ayuso. La magistrada que investigó el caso citó a declarar a los dos policías para averiguar si Rodríguez había usado su contacto con los escoltas para obtener datos de los periodistas y difundirlos, aunque suspendió su comparecencia para decidir si debían ser llamados como testigos o como imputados.
