Alberto San Juan: "För kyrkan att täcka över sina övergrepp är en korrupt komplott. Att täcka över ett brott är ett brott"

Skådespelaren spelar en missbrukande präst som erkänner sitt brott i "Ljuset", en film av Fernando Franco om hur kyrkan hanterar övergrepp i sin institution Candela Peña: "Jag känner inte för att vara evigt het, Ozempic är lite som fascism" Bara en dag innan påven Leo Han gör det också ur en synvinkel som biografen som inte har begått tidigare och ännu inte begått brottslighet i en tidigare och ännu inte begått brottslighet bestämmer sig för att berätta för dem och försöka lösa sig själv. Filmskaparen presenterar med sin vanliga strama och vuxna stil en film som talar om straffrihet och om en institution som hellre gömmer sig eller hittar en syndabock istället för att möta ett systemproblem. Sammanträffandet i tiden för det påvliga besöket och premiären av filmen kan tyckas vara en slump, men dess huvudperson, Alberto San Juan som återigen lyser som den missbrukande prästen, erkänner att så inte är fallet.

Att det de ville med den här historien – det bästa manuset han någonsin har fått, enligt honom – var att öppna dialogen och få folk att undra hur tystnaden som sträcker sig till denna dag om ett problem som fortfarande inte tas upp ordentligt är möjlig. (Den här intervjun genomfördes innan påven Leo Fernando Franco, som i hans tidigare filmer, väljer en karaktär och kameran följer med honom. I det här fallet med karaktären som jag spelar, Manuel, prästen och förövaren. Men jag tror att synvinkeln är kamerans, vilket är ett öga som inte dömer, inte Manuels.

Om det vore en roman skulle det berättas i den första personen, inte ens den tredje personen, i själva verket, inte ens för mig. vem när filmen väl är över blir jag en åskådare, är mystisk och det är svårt för mig att avgöra om jag tror på det eller inte, om jag tror på uppriktigheten i hans ånger, vad hans verkliga motiv är, om det är att reparera smärtan hos sina offer eller om det är hans sätt att överleva i den situationen. i Spanien hanterar de sexuella övergreppen som historiskt och systematiskt har förekommit under det senaste decenniet Av den information som finns, verkar det som att det inte bara har varit systematiskt och kontinuerligt, utan att det har varit en mörkläggning om filmens tema, tror jag att det skulle vara maktfriheten när det handlar om att beröra oss fall till att vara ett av länderna med flest fall eftersom de hade döljs hur kan den här frågan påverka samhället vid en tidpunkt när det verkar som att allt detta granskas. Tja, jag tror att tack vare medias arbete, och jag vill nämna Julio Núñez och Íñigo Domínguez, som är två journalister som har gjort ett mycket allvarligt forskningsarbete i denna fråga i nästan ett decennium som har uppmärksammat detta problem? närmare verkligheten. På något sätt har teorin om att dessa var isolerade fall visat sig ohållbar.

Plötsligt har man sett att detta har en mycket stor dimension och att det inte bara var övergreppen som ägde rum, och det är därför jag tycker att det är väldigt förvånande, jag talar inte längre som filmskapare, utan som medborgare, att det inte är det här som är det mörka i huset. det. Filmen sammanfaller med påvens besök Jag är verkligen förvånad över att påve Leo XIV inte kommer att ha ett möte med offren när det finns så många fall i den spanska kyrkan, som offrens grupper har begärt, och det som har sagts är att det kommer att vara privat smärta, det verkar göra mig till offer. Jag förstår inte den här inställningen att säga "Kyrkan gör allt den kan göra".

Det är inte kyrkan som måste säga om den gör allt den kan göra, det är offren. Och offren säger att så inte är fallet. Så låt oss ge det en röst.

Att påven inte gör det förefaller mig väldigt förvånande. Jag föreställer mig att tidpunkten för att det sammanfaller är en slump... Nej, det är avsiktligt.

Naturligtvis. Ja, för det är uppenbarligen ett av kyrkans nödvändiga, brådskande och allvarliga pågående samtal. Dessa dagar kommer det att vara en del av samtalet, och i den mån biskopskonferensen och påvens eget team försöker hålla tyst om saken, kommer den tystnaden att vara väldigt högljudd.

För det har just varit problemet och det är det som kritiseras, tystnaden, förtigandet, mörkläggningen. Och det här är vad filmen talar om, som inte fäller dom, det är inte en examensfilm, det skulle det inte kunna vara, regisserad av Fernando Franco. Och jag kan berätta att filmen är uttömmande rigorös.

Allt som dyker upp är baserat på verkliga händelser publicerade i pressen, berättade av offer och till och med erkända av kyrkan själv i ombudsmannens rapport. För din del, som skådespelare, har du gjort någon research eller var allt klart i manuset? Jag hade läst information från min position som medborgare och som en person som lever i samhället.

Men när jag går med i filmen har Fernando redan skrivit ett manus som är det bästa jag någonsin fått, seriöst. Och Fernando hade tidigare gjort ett mycket uttömmande arbete med dokumentation. Det var väldigt lätt för mig eftersom han vägledde mig.

Han sa: "Läs det här, titta på de här dokumentärerna, se de här filmerna, prata med de här människorna," och det var vad jag gjorde. Utan att ge spoilers dömer katolska människor hans karaktär hårdare för att han säger sanningen än kyrkan för att dölja den. Detta är något som går igen inom olika områden av brott, korruption och övergrepp.

Den som har deltagit i handlingen och, för att han är gripen eller för att han ångrar sig, kommer ut och säger att det räcker, han betalar normalt. Vi har sett i Spanien, i olika historier, att domaren som utredde betalar, att den som vågade berätta, tjänstemannen som vågade säga betalar. Min karaktär, Manuel Monsalve, svarar vid ett tillfälle till en journalist: "Tycker du inte att det är konstigt att en präst som offentligt erkänner skadan han har åsamkat en annan som håller tyst och låter detta system av övergrepp och mörkläggning fortsätta att fungera är mer slående för oss?" Det drar vår uppmärksamhet mer.

Och vi ser i filmen att när han erkänner offentligt börjar det uppstå kritik mot honom som individ, inte mot institutionen. Filmen tar upp korruption på något sätt, i det här fallet i kyrkan, men den kan överföras till andra områden. Fernandos film har en mycket bra sak och det är att den använder thrillergenren för att berätta en historia och för att ta itu med ett mycket komplext problem och ärvt våld.

Nedärvt i den meningen att det kommer från länge sedan, att det inte har slutat hända och att det har tystats ner. Och ja det är en korrupt komplott, det är en kriminell intrig. Att täcka över ett brott är ett brott.

Och när det inte görs en gång av en person, utan två gånger, tre gånger, fyra gånger, är det ett system. Detta är inte för att någon har gjort det, för att det fallit dem in, det är bara att det fungerar så här.

Det är en mekaniserad operation. Ljuset väcker också en mycket svår fråga, vad gör vi med de som har begått övergrepp? Finns det återanpassning för dem?

Det här vore den stora frågan om våldet i samhället en dag upphörde, vad görs med allt våld som ackumulerats fram till dess. Jag har inget svar på det, men personligen tror jag inte på fängelse. Jag tror inte heller på straffrihet.

Inte heller i det där inte så exakta begreppet som är förlåtelse. Jag tror, ​​som Fernando Franco säger, att förlåtelse endast kan beviljas av offer. Jag kan inte delta i att förlåta en angripare.

Det blir den som blivit attackerad som måste säga vad som helst. Vad offren insisterar på, gång på gång, är att förlåtelse i sig har mycket litet värde om den inte åtföljs av konsekventa handlingar som att upprätthålla permanenta möten med offren, en permanent kommunikationskanal öppen med dem och transparent information om det. Du nämnde förlåtelse, som i kyrkan är ett lite knepigt begrepp, eftersom man kan göra vad man vill, be om förlåtelse, be ett par Våra fäder och gå vidare.

Det är inte alls idealiskt. Men ändå är det något som fortsätter i samtal: "Ber om ursäkt, be om förlåtelse." Jag tror att det är mycket viktigt, utöver denna förlåtelse, att ta emot offret, att ge honom all möjlig uppmärksamhet och med största möjliga institutionella representation. Det måste finnas ett offentligt erkännande från kyrkans sida av problemets dimension.

En biskop har nu sagt att frågan inte bara existerar, utan att de är väldigt långsamma med att ta itu med det. Som en del av teamet som gjorde den här filmen är jag inte intresserad av att bedöma kyrkans attityd, utan snarare av att uppmana till reflektion över hur de agerar. Jag berättar detta som medborgare förvånad över att initiativet inte tas.

Ovan en historisk maktinstitution, av vilken det skulle finnas många saker att analysera och säga om vilken roll de har spelat i olika politiska system, regimer, situationer och historiska omständigheter, men vars grund är evangelierna och de predikar kärlek. Jag menar, Ibex 35 predikar inte kärlek, vilket betyder att det är sammanhängande att söka ekonomisk lönsamhet från sin sida. Men i kyrkans fall skulle en sammanhängande attityd kräva en annan attityd.

Som skådespelare, hade du lagt på dig vanan tidigare? Nej, nej, nej. Jag hade aldrig burit en prästs kläder.

Hur är det, ger det något så performativt? Helt. Uppenbarligen älskar en skådespelare att klä ut sig, för att klä ut sig är delvis att se saker från en annan plats och det är en mycket hälsosam och också rolig träning.

Jag hade aldrig behövt göra det här, men det hjälper mycket, för dessutom är det för mig mest attraktiva med kyrkan iscensättningen av liturgin och kläderna.

Hela den natursköna delen. Hans karaktär kan vara vem som helst, nästa granne. Det påminde mig lite om The Zone of Interest, och påpekade att de inte är monster, att de är människor som vi.

I livet finns det inga bra och onda, för då skulle hela problemet vara att identifiera de onda och skilja dem åt. Vi är alla kapabla till det bästa och det sämsta, och vi måste ta dubbelt upp i detta samhälle som bygger på missbruk, på hierarkisk makt och ett helt nätverk av maktrelationer där det oftast finns en förtryckande del och en förtryckt del. Så, dubbel ansträngning för de som i övergreppssamhället inte vill delta i någon form av övergrepp.

Det är väldigt lätt att bli förnedrad i ett vidrigt samhälle, i en vidrig samhällsordning. Den här filmen skildrar en aspekt, jag skulle inte säga kyrkan som helhet, långt därifrån, utan en aspekt av en del av kyrkan, en betydande del, som berör kyrkans höga hierarki, inte bara i Spanien. Spanien är ett land där den katolska kyrkans närvaro förblir väldigt stark, det är något nästan oberörbart, och framför allt, i en tid då det verkar som att det finns en återgång till de katolska värderingarna, har du pratat om hur det kan tas emot vid denna tid?

Målet är att det ska tas emot och bli föremål för reflektion, att det ska vara en stimulans för samtal och gemensamt tänkande kring denna fråga som berör tusentals människor som i sin barndom utsatts för sexuella övergrepp och brutits inombords, på sitt mest intima sätt. Enligt var och en jag har hört är det ett irreparabelt sår som man kan leva med ett mer eller mindre hälsosamt liv med. Men det är överdrivet grymt när man inte har resurser att ta sig an något sådant här.

Det har redan förekommit projektioner och jag vet att det finns människor i kyrkan som har diskursen att de redan gör allt de måste göra, men jag skulle säga nej, för bara det faktum att påven inte kommer att ha ett möte med offren som han sedan kommer att rapportera om på ett transparent sätt, verkar för mig göra tystnaden större, för att göra okunnigheten om försummelsen av denna smärta större. Sedan finns det folk som förväntar sig mer hårdhet av filmen, men det är väldigt bra eftersom Fernando Franco inte erbjuder ett slutet tal, utan snarare en öppen historia som kommer att tolkas på så många sätt som tittarna ser den. Video av hela intervjun