AI vinner redan litterära priser, och det enda vi kan göra för att bevisa att vi är människor är att skriva dåligt

Den 18 maj verkade flera Författarens foto faktiskt inte heller verklig. Och när tidningen svarade på skandalen gjorde den det på ett sätt som till slut förvirrade allt: de frågade Claude om texten var från AI, och Claude sa nej.

Hur det upptäcks. Att känna igen prosan i en språkmodell är inte så enkelt som det verkar, men det är inte lika svårt när ögat har tränats ett tag. Språkmodeller skriver inte och letar efter rätt ord: de genererar den statistiskt mest sannolika token, med hänsyn till sammanhanget, och det är en process som kan identifieras.

Till exempel den berömda "det är inte X, det är Y"-strukturen, som används som Rosetta-stenen för text AI-identifiering. Men det finns mer: ansamling av metaforer utan tydliga referenser, verb som "gräva i"... annotatorerna som anlitats för att justera modellerna med hjälp av RLHF (reinforcement learning with human feedback) belönar den typen av byråkratisk tydlighet, vilket också gör allt mer uppenbart. Vad har berättelsen?

I 'Grantas berättelse sägs saker som "den brummande middagen" eller den "ljuva luften med doften av käpp och glömska." Vissa författare, som Benjamin Breen i denna utmärkta analys, har detaljerat många av dessa vändningar och talar om en speciell attraktion för miljöljud och vaga känslotillstånd (nostalgi, sorg, glömska), som verkar vilja beröra en materialitet som modellen inte har och naturligtvis inte förstår. Ansamlingen av sensoriska stimuli är en läroboksinstruktion för kreativt skrivande som modeller tillämpas mekaniskt och utan diskriminering. Det är lätt att se när du har lärt dig att identifiera det.

I Xataka Litteraturbranschen ger redan utmärkelser till böcker skrivna med AI. Och detektorerna är värdelösa Varför detektorerna är oanvändbara (ännu). Problemet är att att inse att skriva intuitivt är en sak, och att visa det objektivt är en annan.

Den första generationens automatiska detektorer (GPTZero, Originality.ai, Turnitin AI) har en lång historia av fel. OpenAI, till exempel, avvecklade sin AI-textklassificerare i juli 2023 efter att ha erkänt att den endast korrekt identifierade 26 % av AI-genererad text och markerade nästan 9 % av mänsklig text som artificiell. Det enda undantaget från denna trend som hittills dokumenterats är Pangram.

Deras teknik, kallad spegeldata, tränar klassificeraren med par stilmässigt identiska texter men med olika ursprung. Resultatet, enligt det första oberoende riktmärket i september 2025, är falska positiva nära noll och falska negativa mellan 2 % och 4 % i medellånga och långa passager; konkurrenterna får runt 10-40 %. Men återigen är det inte så lätt att lita på ett verktyg som säljer en "humanizer" tillsammans med sina textrapporter om närvaron av AI, ibland med ofantligt höga procentsatser.

Den pedagogiska delen.

I böckernas värld står vi inför en specifik skandal, den om "Granta", men på amerikanska universitet ser vi en permanent upptrappning av fientligheterna. I denna omfattande rapport presenteras vi till exempel för tio elever och lärare som är instängda i en spiral utan utväg: lärarna skickar uppdragen genom AI-detektorer, detektorerna genererar falska positiva resultat på elever som inte har rört någon chatbot, och de eleverna tar till humanizers (eller direkt till att skriva värre) för att undvika anklagelser. Joseph Thibault, grundare av Cursive, har spårat 43 humanizers med en sammanlagd publik på 33,9 miljoner visningar.

Grammarly har utvecklat till exempel Authorship, ett verktyg som spelar in skrivsessionen så att eleverna kan bevisa att de skrivit arbetet: enligt företaget självt genererades fem miljoner sådana rapporter under det senaste året. En professor säger i artikeln: "Ju bättre du skriver, desto mer tror AI:n att du är AI. Jag lägger in mina egna artiklar i detektorerna bara för att förstå hur de fungerar, och det visar mig alltid på 98 %, utan att ha använt AI någon gång." I Xataka Verktygen för att upptäcka texter gjorda med AI är svaga nivåer: de tror att "Hundra Years of Solitude" är AI.

Wall Street Journal, som även inkluderar Res Obscura, den bästsäljande fackboken från april i USA ('London Falling', av Patrick Radden Keefe) placerade 13 468 exemplar under sin första vecka. månad, jämfört med 46% och 39% 2023. Anledningen är densamma som det som ledde till YouTube tidigare: De lovar att tillfredsställa på fyrtio minuter vad det tar för en bok att tillfredsställa tre veckor är nästa steg: den konkurrerar inte med böcker eller podcaster, utan ersätter dem snarare med en sammanfattning som genereras på tio sekunder, utan att någon har svar på frågor, som svarar. är att denna modell strävar efter omedelbara svar och eliminerar just det som gör fackboken värdefull: behovet av uppmärksamhet, varaktighet över tid och alla reflekterande nyanser som den innehåller. kopierar en specifik författare, gick hon vidare, som hon berättade för Vox, genom att ge forskaren Tuhin Chakrabarty i uppdrag att utbilda en modell av hennes tre publicerade böcker och flera journalistiska artiklar för att generera passager av hans nästa roman. Sedan blandade han dem med sina egna fragment och skickade dem till sina närmaste vänner. de känner inte till källan, vi vill ta emot texten från en maskin.

I Xataka | (instagramScript } })();